La Fiscal¨ªa del ¡®caso Oikos¡¯ solo ve ¡°conjeturas¡± en las sospechas de ama?os de dos partidos de Primera
El ministerio p¨²blico pide archivar las pesquisas sobre las supuestas irregularidades del Valladolid-Valencia y Getafe-Villarreal de mayo de 2019
El caso Oikos, en el que se investiga desde junio de 2019 una trama de corrupci¨®n en el f¨²tbol espa?ol para hacer apuestas presuntamente encabezada por los exjugadores Ra¨²l Bravo y Carlos Aranda, sigue adelgazando en el Juzgado de Primera Instancia e Instrucci¨®n 5 Huesca donde se instruye. La fiscal Victoria Arenere ha presentado un escrito en el que solicita que se archive la investigaci¨®n que se manten¨ªa abierta sobre el supuesto ama?o de dos partidos de Primera, los que disputaron el 18 de mayo de aquel a?o, ¨²ltima jornada del campeonato, R.C.F. Valladolid y el Valencia C.F. (con un resultado final de 0-2) y Getafe C.F. y el Villarreal C.F. (que concluy¨® con empate a dos).
La representante del ministerio p¨²blico considera que, despu¨¦s de casi cinco a?os, las pesquisas han arrojado ¨²nicamente ¡°conjeturas, hip¨®tesis y razonamientos convincentes pero que, se insiste, no prueban la comisi¨®n del delito de corrupci¨®n deportiva¡±. En este tiempo, el juzgado ya hab¨ªa exculpado de la causa a varios jugadores investigados por estos partidos. El magistrado que inici¨® las pesquisas, ?ngel de Pedro, ya reconoc¨ªa en un auto de noviembre de 2022, poco antes de su traslado, sobre la extraordinaria dificultad que entra?a la persecuci¨®n de la corrupci¨®n en el deporte, incluso cuando todo apunta a que existi¨®.
El escrito de la Fiscal¨ªa cita precisamente este lamento del juez en el escrito en el que solicita ahora el archivo de la investigaci¨®n sobre estos dos encuentros. ¡°Tomando las palabras del instructor, hay que tener en cuenta que, en la investigaci¨®n y enjuiciamiento de este tipo de delitos es muy dif¨ªcil contar con prueba personal y directa, salvo que hubiese una confesi¨®n de un jugador o directivo de un club implicado. Lo habitual es contar con prueba indirecta o circunstancial, lo que exige un proceso intelectual complejo de reconstrucci¨®n de un hecho concreto a partir de una recolecci¨®n de indicios¡±, destaca. Y a?ade que ¡°esa inferencia razonable y coherente no es suficiente o concluyente, ya que resulta excesivamente abierta, permitiendo un abanico de conclusiones alternativas, no absurdas ni il¨®gicas.¡±.
Por todo ello, concluye que ¡°las conversaciones telef¨®nicas con un contenido incriminatorio, la reuni¨®n entre los implicados, el buen o mal hacer de los jugadores en el campo de f¨²tbol, de no ser palmario por extravagante o grotesco, depende de la subjetividad del espectador, y es muy dif¨ªcil de apreciar u objetivar; y, por ¨²ltimo, el hecho de borrar chats de jugadores del equipo, no van a ser bastante para mantener una acusaci¨®n por un delito de corrupci¨®n deportiva¡±.
No obstante admite, que en uno de los partidos para los que pide ahora el archivo, el disputado por el Valladolid y el Valencia, si hubo elementos sospechosos, aunque no suficientes. ¡°Lo cierto es que al no haber rastro de dinero alguno, dif¨ªcilmente puede demostrarse esa corrupci¨®n, en la que los posibles intervinientes han tenido el cuidado bastante para no dejar rastro de los posibles pactos; pactos que, por otro lado, tampoco han sido reconocidos por los supuestos jugadores corruptos¡±, a?ade. Por este encuentro, estuvo imputado Borja Fern¨¢ndez, excapit¨¢n del Real Valladolid, aunque en septiembre de 2020 fue exculpado pese a que el magistrado admit¨ªa que manten¨ªa ¡°una sospecha razonable¡± de su participaci¨®n en los hechos investigados.
Algo similar ocurri¨® en septiembre de 2022, cuando la jueza Sara Uriel archiv¨® la investigaci¨®n sobre Jorge Molina, exjugador del Getafe, y Miguel ?ngel Tena, exfutbolista y ex director deportivo del Villarreal. Ambos estaban bajo sospecha por su supuesta relaci¨®n con el presunto ama?o del partido Getafe-Villarreal, aunque nunca llegaron a ser llamados a declarar y ni se produjo su imputaci¨®n formal. En el auto, la magistrada conclu¨ªa tambi¨¦n que no exist¨ªa ¡°un cuadro indiciario incriminatorio suficiente o concluyente que justifique la eventual apertura de juicio oral contra ellos¡±. Tras esa decisi¨®n, la investigaci¨®n del supuesto ama?o de este partido qued¨® tocada y ahora la fiscal plantea archivarla finalmente.
Sobre este encuentro, la Fiscal¨ªa destaca ahora que se puso bajo sospecha fueron las conversaciones intervenidas en sus tel¨¦fonos m¨®viles a algunos de los presuntos integrantes de la trama en los que se planteaba la necesidad de que el Getafe ganase el partido y que, para ello, supuestamente se hab¨ªan ofrecido a siete jugadores del Villarreal C.F. dos millones de euros para dejarse perder. ¡°No obstante, el resultado de empate lleva a pensar que, independientemente de que se llegara a manipular el resultado del partido, ¨¦ste no fue el buscado y, lo m¨¢s importante, no existi¨® la modificaci¨®n en los mercados de apuestas que, de alg¨²n modo, es lo que el esp¨ªritu de la ley trata de evitar¡±, recalca el ministerio p¨²blico para argumentar el archivo tambi¨¦n de la investigaci¨®n de este partido.
En un segundo escrito, la Fiscal¨ªa tambi¨¦n pide archivar la causa contra Francisco Javier Atienza, Pichu, que el 4 de junio de 2017 disput¨® con su entonces equipo, el Reus Deportiu, un encuentro con el Real Valladolid en Segunda que termin¨® con victoria del primero por 2-0, correspondiente a la pen¨²ltima jornada de aquella temporada. Las pesquisas apuntaban a que un tercer equipo, la SD Huesca, pag¨® una prima a la plantilla del club catal¨¢n para que ganaran el encuentro y as¨ª asegurarse la disputa de los playoff de ascenso a Primera de aquella temporada. Lo que se conoce como una prima a terceros por ganar. En este, caso el ministerio p¨²blico recuerda que la sentencia del Tribunal Supremo de enero de 2023 sobre el caso Osasuna despenaliza, precisamente, estos pagos y, por ello, reitera ¡°la petici¨®n de sobreseimiento respecto de este investigado, anunciando que se solicitar¨¢ igualmente que se proceda en igual sentido con todos los investigados que lo est¨¢n por conductas de id¨¦ntica naturaleza¡±.
Puedes seguir a EL PA?S Deportes en Facebook y X, o apuntarte aqu¨ª para recibir nuestra newsletter semanal.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.