El Consejo Nacional se resiste a desaparecer

En un segundo intento, la reforma constitucional elaborada por el Gobierno -relativa al sistema bicameral- consigui¨® el visto bueno -con reservas- de los consejeros adscritos a la secci¨®n primera del Consejo Najcional del Movimiento; los mismo que semanas antes rechazaron un informe claramente democratizador sobre el proyecto gubernamental. Una nueva ponencia -integrada por los se?ores Garc¨ªa Hern¨¢ndez, Conde Brand¨¦s, Garc¨ªa Carrero, Garc¨ªa L¨®pez, Guti¨¦rrez Rubio y Ortiz S¨¢nchez- present¨® este nuevo informe que fue ayer aprobado -en sus l¨ªneas generales- por veinte votos, a favor, uno en contra y tres abstenciones.

La sesi¨®n de la ma?ana, que se inici¨® a las, 10.30, se centr¨® en su primera parte en la discusi¨®n sobre si el debate deb¨ªa establecerle en las l¨ªneas generales del informe presentado por la nueva ponencia o en el examen minucioso del articulado, postura esta ¨²ltima que fue defendida por la mayor¨ªa de los consejeros.Antonio Pedrosa Latas abri¨® el turno de intervenciones con una fuerte cr¨ªtica al informe al que calific¨® de confuso, evasivo y cautelar. Se refiri¨® expresamente a que en la nueva redacci¨®n se hab¨ªa mantenido la permanencia de los 40 consejeros vitalicios de Ayete -el informe de la anterior ponencia, derrotando en esta misma sesi¨®n, presentaba la extinci¨®n de este grupo de consejeros-, mostr¨¢ndose contraria a la misma.

El se?or Pedrosa se?al¨® que los 40 nombrados por Franco deb¨ªan ser removidos, ya que si no, ¨¦stos ocupar¨ªan unos esca?os en el Senado sin tener la confianza del Rey o responder a la voluntad popular, a?adiendo que no deb¨ªan mantenerse estos privilegios de origen.

El se?or Pedrosa finaliz¨® su intervenci¨®n solicitando que se incorporara al informe la afirmaci¨®n de que la soberan¨ªa, personalizada en el Rey, reside en el pueblo; que el Gobierno debe responder ante las Cortes y que las C¨¢maras deben tener potestades sobre la Administraci¨®n.

Defensa del Movimiento

Gonzalo Fern¨¢ndez de la Mora -que ser¨ªa a lo largo de la sesi¨®n uno de los consejeros con -m¨¢s objeciones al informe- comenz¨® su intervenci¨®n calificando el informe de ambiguo, cautelar, formalista, elusivo, no constructivo, y equivoco. A juicio del se?or Fern¨¢ndez de la Mora, el texto enviado por el Gobierno entraba en ?clara contradicci¨®n con alguno de los principios Fundamentales?.

El consejero se?al¨®, m¨¢s adelante, que no pod¨ªa darse como raz¨®n de la reforma la ?muerte del Caudillo?, pues ?todas nuestras Leyes Fundamentales han estado pensadas por quien certeramente us¨® la frase de "atado y bien atado" para la etapa de la Monarqu¨ªa?.

Critic¨® tambi¨¦n el que se afirmase que la reforma constitucional se hac¨ªa para una ¨¦poca de transici¨®n. ?Ser¨ªa un error grav¨ªsimo -dijo- considerar la Constituci¨®n como transitoria, porque eso significar¨ªa volver a la epilepsia constitucional del siglo XIX.?

M¨¢s adelante afirm¨® que el paso del caudillaje a la Monarqu¨ªa no justificaba la liquidaci¨®n del Movimiento, y que cuando en el informe se hablaba del Movimiento, s¨®lo se le citaba como ?comuni¨®n de todo los espa?oles?, por lo que hab¨ªa que a?adir ?comuni¨®n en los ideales que dieron vida a la Cruzada del 18 de julio?.

El se?or Fern¨¢ndez de la Mora se?al¨® tambi¨¦n, que se corr¨ªa el peligro de que el Movimiento desapareciera, y como conclusi¨®n, indic¨® que en el informe era elusivo el concepto del Movimiento y las relaciones entre las dos C¨¢maras y se?al¨® que a su juicio estas relaciones no deb¨ªan quedar en manos del Gobierno.

Tras una breve intervenci¨®n del se?or Ad¨¢n Garc¨ªa, en la que critic¨® ?las pocas funciones que le quedan al Consejo Nacional?, tom¨® la palabra Licinio de la Fuente quien hizo una ampla defensa de la reforma. ?La reforma es absolutamente necesaria -dijo por muchas razones, entre ellas, porque tenemos que hacer viable la Monarqu¨ªa.?

Necesidad de la reforma

El se?or De la Fuente justific¨® la necesidad de la reforma, se?alando que el proceso acelerado de transformaci¨®n, de la sociedad espa?ola exig¨ªa adaptar los instrumentos pol¨ªticos a la nueva realidad.

Pas¨® a continuaci¨®n a afirmar que no hab¨ªa Contradicci¨®n de lealtades entre la debida al Rey y a Franco y que para hacer posible la Monarqu¨ªa de Juan Carlos hab¨ªa que encararse con la reforma ?pese a sus defectos e insuficiencias?.

A continuaci¨®n tom¨® la palabra Laureano L¨®pez-Rod¨® para apoyar la tesis expuesta por otros consejeros de proceder al debate del articulado y no limitarse a sugerencias de los principios generales. La se?orita M¨®nica Plaza abund¨® sobre estos extremos y puso especial ¨¦nfasis en lo que consider¨® ?omisiones fundamentales?.

?Creo que el Consejo -dijo- debe asumir con valent¨ªa el pronunciarse clara y tasativamente sobre el Movimiento Nacional, el Consejo y la Organizaci¨®n Sindical y la propia ruptura del sistema de representaci¨®n pol¨ªtica?. La se?orita M¨®nica Plaza a?adi¨® que si el Consejo hab¨ªa servido en ¨¦poca de Franco se deb¨ªa debatir si ahora deb¨ªa subsistir o no.

Se?al¨® tambi¨¦n que se marginaba al Movimiento como instituci¨®n. ?El Movimiento ha sido la base sustantiva para hacer la pol¨ªtica en este pa¨ªs -dijo-, ?por qu¨¦ ha de eliminarse??

El consejero Antonio Mar¨ªa de Oriol habl¨® a continuaci¨®n manifest¨¢ndose de acuerdo con el nuevo informe, pero mostr¨¢ndose disconforme con que el proceso de reforma se hiciera aceleradamente. ?La reforma debe hacerse -dijo- sin urgencias ni apremios, porque ¨¦sto no est¨¢n justificados?. Se refiri¨® a las presiones de los medios de comunicaci¨®n social por acelerar los procesos y cit¨® al respecto que en el a?o 1898 estas presiones condujeron a una guerra no querida por el pueblo. Contest¨® a los consejeros, por parte de la ponencia, Jos¨¦ Garc¨ªa Hern¨¢ndez, quien manifest¨® no considerar procejente el debate del articulado, ya que lo ¨²nico encomendado al Consejo, era hacer una serie de observaciones al Gobierno. sobre el proyecto.

La intervenci¨®n de la ponencia fue replicada por los consejeros se?ores Fern¨¢ndez de la Mora, Ruiz Jarabo, L¨®pez-Rod¨® y la se?orita Plaza insistieron en la necesidad de pronunciarse sobre el articulado.

A continuaci¨®n el presidente, se?or Fueyo puso a votaci¨®n las l¨ªneas generales del informe que se aprobaron con veinte votos a favor, tres abstenciones (se?ores Fueyo, L¨®pez-Rod¨® y Hern¨¢ndez Gil) y el voto en contra del se?or Ort¨ª Bord¨¢s, por no haberle concedido la palabra el presidente.