Comisi¨®n para regular la suerte de varas

Con la creaci¨®n de una comisi¨®n para el estudio de los art¨ªculos 83 al 86 del reglamento taurino, que contemplan lo que concierne a caballos de picar, petos y puyas, se ha dado una gran paso hacia la reforma positiva del mismo. Este fue el acuerdo principal de la sesi¨®n celebrada ayer en la Direcci¨®n General de Seguridad.Hemos dicho muchas veces que estos art¨ªculos son la base del reglamento, porque base de la lidia es la suerte de varas. En este sentido, tuvo otra intervenci¨®n brillante el ex presidente de corridas y comisario de Polic¨ªa jubilado, Pedro Torres.

Los contratistas de caballos, en bloque, sosten¨ªan que el nuevo texto que se debat¨ªa -propuesto por la Federaci¨®n Nacional Taurina, que con sus propuestas de reforma hace un gran servicio a la fiesta- es inaceptable, no por caprichos ni por conveniencias, sino porque hoy no existe el tipo de caballo que en ¨¦l se pide. Alfonso Naval¨®n, del diario Pueblo, repuso que el caballo espa?ol est¨¢ hoy presente en nuestro pa¨ªs, a ra¨ªz de la revoluci¨®n en Portugal -adonde le llevaron durante la guerra-, y Antonio S¨¢nchez Belda, del Ministerio de Agricultura, dict¨® una apasionante conferencia sobre el ganado caballar, que electriz¨® a la mayor parte de los asistentes y ech¨® por tierra las argumentaciones de los contratistas.

El tema estaba en fijar l¨ªmite m¨¢ximo de peso a los caballos, en lugar del m¨ªnimo que figura en el vigente reglamento, y el veterinario Ram¨®n Barga facilit¨® el dato de que la media en la cuadra de Las Ventas es de 585 kilos, por lo cual suger¨ªa que el referido m¨¢ximo se marcara en 560 kilos. Barga fij¨® la clave de toda la reforma: ?Se?ores, los aficionados esperan de nosotros que modifiquemos la suerte de varas, y s¨®lo eso?. Y el picador Mejorcito un nuevo aspecto del problema: ?A m¨ª, lo ¨²nico que me interesa del caballo es que me responda; el peso es lo de menos.?

Ahora, representante de radio

Debemos aclarar que no fueron siete -como por error dec¨ªamos ayer-, sino casi el doble los informadores taurinos que asistieron a la reuni¨®n donde votaron el pretendido representante de la cr¨ªtica taurina en la reforma del reglamento. Pero son tan heterog¨¦neos sus cometidos profesionales, que, su representa tivid ad a¨²n es m¨¢s discutible de lo que hab¨ªamos pensado. Tambi¨¦n hubo arbitrarias desigualdades en el n¨²mero de representantes por cada medio; votos delegados, de boquilla, que extra?ar¨ªan a la m¨¢s rudimentaria norma electoral, y una chocante forma de proclamaci¨®n de candidatos. De provincias, nadie, salvo Juanita Monta?o, Ruth Porta y Anastasio Gargantilla, los tres por El mundo de los toros, de Palma (y ninguno cr¨ªtico taurino, que sepamos; pero, eso s¨ª: votaron). Radio Nacional tuvo cuatro representantes (cuatro votos) y otros medios uno, o ninguno. Mas ni siquiera en Madrid hubo convocatoria suficiente: no fueron invitados, por ejemplo, ni Guillermo Sureda, de S¨¢bado Gr¨¢fico, ni nada menos que el decano de la cr¨ªtica taurina, con m¨¢s de cincuenta a?os de profesi¨®n ininterrumpida y m¨¢ximo prestigio: Jos¨¦ Mar¨ªa del Rey Selipe, titular de Ya. Si quienes convocaron no contaron con el maestro de la cr¨ªtica, huelga todo comentario sobre la coherencia de este asunto.Lo pintoresco es que los votantes eligieron a un representante de la cr¨ªtica taurina, en general, y les sali¨® un representante de la radio, en particular. En las reuniones para la reforma del reglamento es, desde ayer, seg¨²n o¨ªmos al presidente de la misma, el representante de la radio. Vamos de sorpresa en sorpresa, qu¨¦ cosas.