El Valladolid se niega a pagar a un intermediario por el traspaso de un jugador

D¨ªez, jugador del Valladolid, no ha sido traspasado a¨²n al Atl¨¦tico de Madrid, porque la directiva del equipo vallisoletano se niega a pagar la comisi¨®n correspondiente al intermediario de turno. El propio interesado, Luis Guijarro, lo ha negado rotundamente. El Atl¨¦tico de Madrid, cuyo presidente y vicepresidente son socios de Luis Guijarro en una empresa dedicada a la fabricaci¨®n de zumos, asegura que nada tiene que ver en este asunto. Lo cierto es que el pr¨®ximo d¨ªa 7 Luis Guijarro, con toda seguridad, se encontrar¨¢ con que la UEFA, reunida su correspondiente comisi¨®n en Roma, le habr¨¢ retirado su credencial de intermediario.Esta clase de intermediarios, permitidos oficialmente, se refiere en concreto a la organizaci¨®n de encuentros de f¨²tbol y contrataci¨®n de equipos, pero nunca con personas humanas, como son los jugadores, implicadas en cualquier negocio.

Si es digna de elogio la actitud del presidente y directiva del Valladolid en tomo al traspaso de su jugador D¨ªez, contrasta con la del Atl¨¦tico de Madrid que, de alguna manera, usa a Luis Guijarro aunque de forma no demasiado clara, para sus intereses. El Valladolid cuenta ya con la suficiente experiencia sobre Luis Guijarro cuando contrat¨® como entrenador a H¨¦ctor N¨²?ez.

?Hace quince d¨ªas habl¨¦ con el presidente del Valladolid para conocer su decisi¨®n sobre el traspaso del jugador D¨ªez al Espa?ol, que estaba interesado en su fichaje. Pero nada m¨¢s?, ha indicado Luis Guijarro. El secretario general del Espa?ol desminti¨® rotundamente que su equipo se hubiese dirigido al conocido intermediario con ese fin. ?No se habr¨¢ usado en este caso al Espa?ol?

Parece ser que el Atl¨¦tico de Madrid us¨® a Luis Guijarro, en principio, a fin de conocer las pretensiones del Valladolid para el fichaje de D¨ªez. Tal actitud podr¨ªa llevar consigo una determinada comisi¨®n, posiblemente un 10%, aunque en este caso se llegar¨ªa a conformar con s¨®lo medio mill¨®n de pesetas. El Valladolid quiere cobrar al contado, mientras el Atl¨¦tico s¨®lo accede a realizarlo a plazos. Entonces entrar¨ªa en juegc Guijarro. Adelantar¨ªa el dinero del traspaso en su totalidad, con lo que podr¨ªa negociar las letras con las que el Atl¨¦tico deseaba pagar. Lo l¨®gico es que el coste de la negociaci¨®n de esas letras correspondiese al equipo madrile?o, pero se le quiere cargar al Valladolid, con ello el importe del traspaso se le reducir¨ªa. El Atl¨¦tico pagar¨ªa la cantidad concertada, a pesar de que lo hiciese a plazos, pero a Luis Guijarro, y ¨¦ste recibir¨ªa sus beneficios.

Negativas y beneficios

Tanto el Atl¨¦tico de Madrid como Luis Guijarro niegan rotundamente estos extremos. En el equipo madrile?o se ha centrado el problema precisamente en otro punto que debe enorgullecer al Valladolid. Este equipo, en los contratos con la casi totalidad desusjugadores, tiene firmada una cl¨¢usula por la que, si son traspasados, al futbolista le corresponde determinada cantidad del fichaje. El equipo madrile?o asegura negarse a pagar esa cantidad porque quien ha firmado la cl¨¢usula es el Valladolid.

Despu¨¦s de todo esto podr¨ªa preguntarse: ?por qu¨¦ el Valladolid y el Atl¨¦tico no negocian directamente el traspaso? El equipo vallisoletano s¨ª quiere, pero entonces es cuando ha surgido el problema de la forma de pago. Tanto el Atl¨¦tico como Luis Guijarro, con sus pretensiones, ser¨ªan los ¨²nicos beneficiados.

El Valldolid podr¨ªa denunciar estas irregularidades, como en su d¨ªa el Elche con el traspaso de Rub¨¦n Cano, en cuya liquidaci¨®n faltaban dos millones de pesetas. Posiblemente no tienen pruebas suficientes o la valent¨ªa que han demostrado quienes han denunciado a Luis Guijarro ante la UEFA en dos ocasiones. Lo mismo podr¨ªamos decir de otros muchos clubs espa?oles y entrenadores.

Reglamentaci¨®n

El reglamento dejugadores de la Federaci¨®n Espa?ola, en su art¨ªculo 118, dice textualmente: ?Se proh¨ªbe en los cambios de clubs de jugadores la intervenci¨®n de agentes o intermediarios, que no sean directivos o funcionarios de los clubs interesados. La infracci¨®n de esta disposici¨®n ser¨¢ sancionada con multa al club de mil a 5.000 pesetas?. Adem¨¢s, si se prueba la existencia de esas irregularidades, se prohibir¨¢ al club la inscripci¨®n del jugador fichado durante un per¨ªodo m¨ªnimo de dos a?os. Los directivos que se vean implicados en estas situaciones podr¨¢n ser suspendidos de dos a cinco a?os. No se habla de los intermediarios, porque su existencia no es reconocida en ning¨²n momento por federaci¨®n alguna.

Pruebas extranjeras

Muchos presidentes y directivos de clubs han guardado silencio sobre casos flagrantes. Igual se puede decir de jugadores y entrenadores. Casi todos han contado cada caso con pelos y se?ales. Pero cuando se ha querido que firmasen una declaraci¨®n sobre estos puntos, todos, sin excepci¨®n alguna, se han vuelto atr¨¢s. Pero Luis Guijarro no ha tenido en el extranjero tan buenos colaboradores como en Espa?a.

El a?o pasado la UEFA daba a Luis Guijarro el primer toque de atenci¨®n y un aviso para una retirada de su credencial de intermediario. Hasta dicho organismo hab¨ªa llegado una denuncia por la intervenci¨®n del intermediario en el traspaso del jugador yugoslavo del Sabadell, Djordjevic. Pero la situaci¨®n se ha complicado para Luis Guijarro al contar la UEFA con nuevas pruebas. J. Armando, presidente hasta no hace mucho tiempo del Boca Juniors, ha denunciado a Guijarro por las deudas de determinadas cantidades de dinero y que le ha venido reclamando sin ¨¦xito alguno. J. Armando reclama dinero de los traspasos de Trobbiani al Elche y del fallecido Becerra al Boca Juniors cuando dej¨® el Atl¨¦tico de Madrid. Estas pruebas ser¨¢n decisivas.