El Estado se reserva treinta competencias exclusivas

?El trabajo de esta comisi¨®n, hoy, ha sido duro y fuerte. No cab¨ªa mejor modo de conmemorar el primer aniversario de nuestra elecci¨®n?, dijo el presidente de la Comisi¨®n Constitucional, Emilio Attard, al finalizar el debate sobre los dos primeros apartados del articulo 141, uno de los m¨¢s conflictivos del proyecto de Constituci¨®n, y que llev¨® a los comisionados cerca de seis horas y media de discusi¨®n.

El mencionado art¨ªculo regula las competencias exclusivas del Estado y exist¨ªa expectaci¨®n en la sala sobre la actitud que adoptar¨ªa el Partido Nacionalista Vasco (PNV), que no se hab¨ªa sumado al consenso obtenido en negociaciones secretas por los grupos mayoritarios (UCD y socialistas), comunistas y Minor¨ªa Catalana. El representante del PNV, Marcos Vizcaya, defendi¨® numerosas enmiendas, pero, en l¨ªneas generales, su actitud, fue conciliadora y escasamente agresiva. De los 29 apartados de que se compon¨ªa el art¨ªculo, votaron favorablemente el texto aprobado por la comisi¨®n en veinti¨²n casos, se abstuvieron en cuatro y votaron negativamente en otras cuatro.Todas las enmiendas propuestas por el PNV tend¨ªan a la reducci¨®n de la competencia exclusiva del Estado, y fueron sucesivamente derrotadas bien por la conjunci¨®n socialistas-UCD-comunistas, bien por la uni¨®n UCD-AP y la abstenci¨®n de socialistas y comunistas. La Minor¨ªa Catalana opt¨® por abstenerse en todas las ocasiones. El diputado catal¨¢n Miguel Roca prefiri¨®, tanto en la sesi¨®n de la ma?ana como en la de tarde, mantenerse al margen de los principales debates. La mayor¨ªa de sus intervenciones se relacionaron exclusivamente con problemas de forma.

Participaci¨®n destacada de Mart¨ªn Toval

Por el contrario, el representante de Socialistas de Catalu?a, Eduardo Mart¨ªn Toval, hizo uso de la palabra en repetidas ocasiones, bien para defender sus enmiendas, previamente pactadas con la mayor¨ªa de los grupos parlamentarios, bien para pronunciarse en contra de las propuestas por AP o por el PNV. A la sesi¨®n de la tarde se incorpor¨® aunque no intervino en ning¨²n momento, el portavoz del grupo parlamentario de Socialistas de Catalu?a, Joan Revent¨®s.

La redacci¨®n finalmente aprobada por el art¨ªculo 141 (a falta de la incorporaci¨®n como apartado tres de lo que actualmente es el art¨ªculo 144, nueva ubicaci¨®n propuesta por UCD) supone una cierta modificaci¨®n del texto de la ponencia y limita en algunos aspectos la competencia exclusiva del Estado en materias legislativas concretas. As¨ª, el Estado se reserva la legislaci¨®n procesal, ?sin perjuicio de las necesarias especialidades que en este orden se deriven de las particularidades de derecho sustantivo de las comunidades aut¨®nomas?, a?adido que, a propuesta de la Minor¨ªa Catalana, fue aprobado con la ¨²nica abstenci¨®n de AP, representada en esta ocasi¨®n por Federico Silva y Laureano L¨®pez Rod¨®, ya que Manuel Fraga se encuentra de viaje.

Reinserci¨®n social de los delincuentes

Una enmienda del PNV propuso que se excluyeran tambi¨¦n las medidas destinadas a la reinserci¨®n social de los delincuentes, lo que fue rechazado por dieciocho votos en contra (UCD-AP) y, quince abstenciones (los restantes grupos). Miguel Roca explic¨® que la redacci¨®n aprobada no imped¨ªa, en absoluto, la adopci¨®n de medidas, ya que se alud¨ªa ¨²nicamente a la legislaci¨®n peniteticiaria.

En el mismo sentido, se incorpor¨® como materia exclusiva del Estado la determinaci¨®n de las fuentes del derecho, pero ?con respeto a las normas de derecho foral?, y se limit¨® a la legislaci¨®n b¨¢sica la competencia del Estado en materia de seguridad social, adem¨¢s del r¨¦gimen econ¨®mico. Sobre este punto -r¨¦gimen econ¨®mico de la Seguridad Social- existi¨® una enmienda del PNV que propuso su supresi¨®n. En contra de ello se manifest¨® el diputado Mart¨ªn Toval, ya que, a su juicio, esta declaraci¨®n permit¨ªa garantizar la solidaridad entre los distintos pueblos de Espa?a en esta materia.

La izquierda, socialistas y comunistas, coincidi¨® tambi¨¦n con UCD y AP en negarse a que la exclusividad del Estado se limitara a la legislaci¨®n b¨¢sica laboral, tal y como propon¨ªa el PNV, que cont¨® con la abstenci¨®n catalana. Uni¨®n de Centro Democr¨¢tico, por su parte, propuso suavizar la redacci¨®n del apartado 21 en el sentido de que la competencia exclusiva del Estado se refiriera a la concesi¨®n de los aprovechamientos hidr¨¢ulicos y a la autorizaci¨®n de las instalaciones el¨¦ctricas. El mismo sentido tuvo una enmienda de Socialistas de Catalu?a para que la competencia exclusiva en materia de r¨¦gimen minero y energ¨¦tico se refiera ¨²nicamente a las bases del mismo.

Garant¨ªa de las obligaciones educativas

El PNV fue tambi¨¦n el ¨²nico grupo que se pronunci¨® en contra de la incorporaci¨®n del apartado 21 bis) para reservar al Estado la legislaci¨®n b¨¢sica sobre montes y aprovechamientos forestales. El Partido Nacionalista Vasco volvi¨® a votar negativamente en los apartados relativos al orden p¨²blico (v¨¦ase p¨¢gina 10), autorizaci¨®n para la convocatoria de consultas populares por v¨ªa de refer¨¦ndum y las normas b¨¢sicas para el desarrollo del art¨ªculo 26 de la Constituci¨®n. Este ¨²ltimo punto fue introducido por UCD y pretende ?garantizar el camplimiento de las oligaciones de los poderes p¨²blicos? en materia de educaci¨®n. El art¨ªculo 26 -ya aprobado- es el que establece la libertad de ense?anza a los poderes p¨²blicos a ayudar a los centros docentes.

El ep¨ªgrafe 2) del art¨ªculo fue objeto de sendas enmiendas de los diputados catalanes Ant¨®n Ca?ellas y Heribert Barrera, en nombre de sus partidos, Uni¨®n Democr¨¢tica de Catalu?a y Esquerra Republicana de Catalu?a, respectivamente. Ambos las retiraron al conocer la enmienda in voce de Socialistas de Catalu?a, cuyo texto, seg¨²n el se?or Barrera, reproduce el que figuraba en la Constituci¨®n de 1931 sobre esta materia.

El texto de la ponencia afirmaba que las materias no atribuidas expresamente en los respectivos estatutos a las comunidades aut¨®nomas ser¨¢n competencia del Estado. En la nueva redacci¨®n, defendida por el se?or Mart¨ªn Toval -y aprobada con la abstenci¨®n de AP-, se formula menos tajantemente. ?Se trata -dijo el diputado socialista- de que las materias no atribuidas expresamente al Estado puedan corresponder a las comunidades aut¨®nomas en los estatutos y que en las que no sean asumidas expresamente en ¨¦stos, aun siendo competencia propia del Estado, pueda ¨¦ste distribuir o atribuirlas por medio de leyes org¨¢nicas.?

Este apartado fue aprobado cerca de las ocho y media de la tarde. La presidencia de la Comisi¨®n Constitucional decidi¨® suspender el debate antes de que se sometiera a votaci¨®n la propuesta de UCD en el sentido de que el actual art¨ªculo 144 pasara a ser el ep¨ªgrafe 3 del 141, a fin de que las explicaciones de voto anunciadas por los distintos grupos parlamentarios pudieran tambi¨¦n aplazarse hasta hoy.

Si la Comisi¨®n, como es de prever, aprueba la propuesta de UCD, el apartado 3) del art¨ªculo 141 dir¨¢: ?El derecho del Estado prevalece sobre el de las comunidades aut¨®nomas en todo lo que no est¨¦ atribuido a la exclusiva competencia de ¨¦stas. Ser¨¢, en todo caso, supletorio el derecho propio de las comunidades aut¨®nomas?.

Previamente, una enmienda general a todo el art¨ªculo defendida por Francisco Letamend¨ªa sobre la base de que, como m¨ªnimo, se deb¨ªa restituir a las comunidades aut¨®nomas todo lo que les concedi¨® la Constituci¨®n de 1931, fue derrotada con 33 votos en contra, dos abstenciones (PNV y Grupo Mixto) y ning¨²n voto a favor. El diputado centrista Jos¨¦ Luis Meil¨¢n se hab¨ªa opuesto argumentando que la Constituci¨®n de 1978 ser¨¢ aut¨¦nticamente progresista.

Autonom¨ªa para una provincia

La sesi¨®n de la comisi¨®n constitucional se inici¨® ayer con la aprobaci¨®n por unanimidad del art¨ªculo 140, seg¨²n el cual las Cortes Generales podr¨¢n, por motivos de inter¨¦s nacional, autorizar la constituci¨®n de una comunidad aut¨®noma cuando su territorio no supere el de una provincia.

Igualmente, las Cortes podr¨¢n sustituir la iniciativa aut¨®noma de las corporaciones locales o autorizar o acordar estatuto de autonom¨ªa para territorios no integrados en la organizaci¨®n provincial.

El texto aprobado fue consecuencia de una enmienda de UCD; en cambio fue rechazada una enmienda del se?or Gast¨®n -que defendi¨® otras varias a lo largo de la sesi¨®n, todas las cuales corrieron la misma suerte- por la que propon¨ªa a?adir que las Cortes Generales pudieran aprobar la organizaci¨®n de comarcas con base a agrupaciones de municipios que formen una demarcaci¨®n con caracter¨ªsticas singulares en los aspectos geogr¨¢fico, hist¨®rico y econ¨®mico. La enmienda del citado diputado del Grupo Mixto fue rechazada con los votos favorables de AP, diecis¨¦is en contra (UCD) y quince abstenciones (resto de los grupos).