La regulaci¨®n de las autonom¨ªas satisface a todas las fuerzas pol¨ªticas

Los grupos parlamentarios expresaron ayer en la Comisi¨®n Constitucional su satisfacci¨®n por la regulaci¨®n de las competencias de las comunidades aut¨®nomas que efect¨²a el art¨ªculo 141 del proyecto de Constituci¨®n. S¨®lo el Partido Nacionalista Vasco (PNV) se mostr¨® ambiguo al respecto, aunque reconoci¨® que el mencionado art¨ªculo era positivo y abre grandes posibilidades al desarrollo de los pueblos del Estado espa?ol.

A trav¨¦s de las explicaciones de voto, se apreci¨® el deseo de los partidos que elaboraron el consenso constitucional en este campo por dejar patente la importancia del paso dado y desautorizar a quienes, mediante lo que, a su juicio, son posturas testimoniales, intentan aparecer como mayores defensores de las autonom¨ªas. Esta preocupaci¨®n se dej¨® sentir, sobre todo, en las intervenciones de los representantes de la Minor¨ªa Catalana, el Grupo Comunista y el Grupo Socialista del Congreso, que fue representado en esta ocasi¨®n por el consejero del Interior del Consejo General Vasco, Txiki Benegas. Tal vez, el mejor reflejo de esta preocupaci¨®n fueron las palabras finales del diputado comunista catal¨¢n, Jordi Sol¨¦-Tur¨¢: ?Aqu¨ª pueden plantearse dos categor¨ªas de actuaci¨®n, la de quienes para conseguir resultados positivos en lo fundamental tenemos que sacrificar cosas secundarias que nos cuestan y que hasta pueden deteriorar nuestra imagen, y la de quienes, gracias a que otros hemos resuelto el problema, tienen el terreno libre para desarrollar pura y simplemente una actividad testimonial. Eso es importante que se diga porque cada cual tiene que asumir sus responsabilidades, sabiendo mojarse en lo que hay que mojarse y no intentando nadar y guardar la ropa. ?Especial expectaci¨®n levantaron las intervenciones del se?or Benegas y del se?or Arzallus (PNV). Como se recordar¨¢, el grupo socialista vot¨® a favor de la regulaci¨®n del apartado referido a la seguridad p¨²blica, mientras que el PNV vot¨® en contra.

Resumimos a continuaci¨®n las intervenciones de los representantes de los grupos parlamentarios.

Laureano L¨®pez Rodo (AP). Hemos votado, en t¨¦rminos generales, a favor del art¨ªculo 141, pero quiero recordar especialmente nuestro voto negativo a la forma en que se regula la seguridad p¨²blica. Y quiero salir al paso de palabras que se han dicho aqu¨ª, calificando a las fuerzas del orden de ?fuerzas represoras?, cuando son fuerzas ejemplares, v¨ªctimas inocentes del terrorismo. Cuando los pueblos practican la violencia caen en el salvajismo y el primitiv¨ªsmo.

Jordi Sol¨¦ Tura (comunista). El art¨ªculo que hemos aprobado es muy importante porque da el tono de lo que est¨¢ siendo la regulaci¨®n del t¨ªtulo VIII, que es, sin duda, del que depende que la Constituci¨®n funcione o no. Creo que las modificaciones que se han introducido respecto al texto de la ponencia son importantes: las que se han introducido en relaci¨®n con la legislaci¨®n procesal, la civil y las fuentes del derecho... Hay que ver el art¨ªculo como un art¨ªculo que no cierra, sino que abre, y quisiera que fueran conscientes de ello todos los presentes, pero especialmente los compa?eros del PNV. Vamos a pasar unos a?os dif¨ªciles, pero exaltantes, si sabemos todos estar a la altura de nuestras responsabilidades. Si el tema no es asumido como tal, con todos sus aspectos constructivos por Euskadi, tenemos aqu¨ª un flanco abierto que puede destrozar el sistema en toda Espa?a.

Txiki Benegas (Grupo Socialista). El grupo socialista ha votado favorablemente a la globalidad de este art¨ªculo, porque lo considera un paso enormemente positivo. No lo contemplamos aislado, sino en el conjunto del cap¨ªtulo. Por primera vez, se reconoce el Estado plurinacional, la existencia de las comunidades aut¨®nomas y su derecho a cotas de autogobierno. Est¨¢n abiertas puertas de esperanza. Nada est¨¢ cerrado. A lo largo de todo el debate ha estado presente el Pa¨ªs Vasco. Creo que es muy peligroso para un pueblo, en el que a¨²n no se ha producido la reco.ncil ?aci¨®n, crear nuevas frustraciones que, adem¨¢s, no se corresponden con lo que aqu¨ª ha sido aprobado. El art¨ªculo se ha mejorado gracias al esfuerzo de todos, de la negociaci¨®n, sin discursos testimoniales, por la v¨ªa del pragmatismo. Tenemos que tener presente de d¨®nde venimos y cu¨¢l es la correlaci¨®n de fuerzas. Si el otro d¨ªa no intervine en el debate sobre la seguridad p¨²blica, fue por no crear confusi¨®n con mi condici¨®n de consejero del Interior. Ahora hablo en nombre del Partido Socialista de Euskadi, y Euskadi no puede ser construida sin los partidos mayoritarios y obreros. Y desde nuestro punto de vista, la valoraci¨®n es positiva porque avanzamos. Esta Constituci¨®n abre m¨¢s posibilidades que la del 31, es m¨¢s progresiva en su concepci¨®n del Estado. En cuanto al problema de la seguridad p¨²blica, hemos sido los primeros en reclamar una polic¨ªa vasca y un orden p¨²blico vasco. Me alegro de lo que dijo Letamend¨ªa -que muchas veces es malinterpretado- respecto a que hay que abandonar la v¨ªa armada y me gustar¨ªa que eso se dijera en otros lados. Pero somos conscientes de que no hay ning¨²n Estado del mundo que no tenga competencias en materia de orden p¨²blico. Ha quedado abierta la posibilidad de una polic¨ªa vasca y ha quedado abierta por la v¨ªa de la negociaci¨®n, no del testimonio. Los representantes de la clase trabajadora del Pa¨ªs Vasco son optim¨ªstas sobre el futuro del pueblo vasco y de Espa?a.

Xabier Arzallus (PNV). Hemos podido dar la impresi¨®n, seg¨²n las intervenciones de compa?eros de otros grupos, de adoptar una postura testimonial, una postura que haya podido echar m¨¢s le?a al fuego cuando de lo que se trata es de pacificar. Se ha hablado del terrorismo vasco y del problema vasco que afecta a todo el Estado. Lo tremendo del caso es que este problema no es coyuntural, porque el terrorismo puede desaparecer -y nosotros haremos lo posible para ello, que quede claro-, pero el problema no es coyuntural. Nosotros vemos el art¨ªculo 141 en el conjunto de la Constituci¨®n. Hubi¨¦ramos pasado por todos y cada uno de los apartados tal y como han quedado aprobados y aun por un contenido m¨¢s pobre si, efectivamente, tuvi¨¦ramos en esta Constituci¨®n la garant¨ªa de que el tema de la asunci¨®n de poderes por las comunidades aut¨®nomas queda lo suficientemente abierto como para que a la medida de la madurez de cada pueblo pudieran ir asumiendo aquellas funciones que su madurez requiera, sin necesidad de una reforma constitucional. El PNV ha venido a colaborar en esta Constituci¨®n con una idea fundamental, con la idea de cerrar de una vez el contencioso vasco. Nos acusan de separatismo y hemos venido con claros postulados de unidad. S¨®lo hemos pedido el entronque hist¨®rico con un pleito d¨¦ hace cien a?os. Hay que decir que hasta ahora eso no ha sido posible, no hay garant¨ªas de esa apertura. Quer¨ªamos volver diciendo: ?Se?ores, el pleito est¨¢ zanjado?, y eso es lo que no vemos claro. Hemos aceptado todo aquello que hemos cre¨ªdo que hab¨ªa que aceptar en el momento presente: la Monarqu¨ªa, y no somos mon¨¢rquicos, art¨ªculos que no responden a nuestro programa... Nosotros seguiremos colaborando. Nuestro tope es aquel en que la esencia de los fines que pretende se ve frustrada, y nosotros la veremos frustrada en esa falta m¨ªnima de apertura. Hasta entonces colaboraremos, y creo que un disenso es perfectamente democr¨¢tico. Seamos todos responsables y asumamos cada cual nuestra postura.

Miguel Roca (Minor¨ªa Catalana). Nosotros perseguimos una doble finalidad: m¨¢xima autonom¨ªa en un Estado fuerte y eficaz, porque sin Estado fuerte y eficaz no hay posibilidad de consolidar la democracia, y sin democracia no hay autonom¨ªas. En esta Constituci¨®n las nacionalidades han visto abierta una v¨ªa hacia su autonom¨ªa y el reconocimiento de su personalidad. Queremos el m¨¢ximo de autonom¨ªa posible, y eso es una transacci¨®n leg¨ªtima porque esto es un pacto. Esta es una Constituci¨®n abierta que hace posible el estatuto y la recuperaci¨®n de los principios del de 1932. Para m¨ª ha sido muy importante el hecho de que hemos partido de una unidad b¨¢sica de las fuerzas pol¨ªticas catalanas que hemos trabajado en coparticipaci¨®n. Si no hubiera sido as¨ª se hubiera producido una irreversible ruptura de las fuerzas catalanas, y eso es un atentado grave desde el punto de vista de un partido nacionalista. Todas las fuerzas catalanas podemos decir juntas: con esta Constituci¨®n podemos avanzar, y eso es importante.

Jos¨¦ Luis Meil¨¢n (UCD). El t¨ªtulo VII puede alcanzar la categor¨ªa de un s¨ªmbolo. Estamos solucionando un problema secular: la vertebraci¨®n de Espa?a. No se resuelve en dos d¨ªas, pero hay que empezar a intentarlo. El problema exige de todas las fuerzas pol¨ªticas prudencia, magnanimidad y claridad. No hay que hacer ret¨®rica en el reconocimiento de la personalidad de los pueblos. Al tiempo hay tambi¨¦n que vigorizar al Estado, porque un Estado democr¨¢tico no es d¨¦bil ni est¨¢ desarmado. El art¨ªculo 141 no es un muro ni cierra esperanzas. Ha habido un esfuerzo enorme de comprensi¨®n por todas las partes. Comparando con el debate de 1931 creo que partimos de una gran ventaja.

Eduardo Mart¨ªn Toval (Socialistas de Catalu?a). Hemos votado en contra de algunas enmiendas porque unas nos parec¨ªan regresivas y otras no entend¨ªamos por qu¨¦ se presentaban si se ten¨ªa en cuenta el marco del t¨ªtulo. Hemos explicado aqu¨ª cu¨¢l es nuestra concepci¨®n del Estado: un Estado federal. Pero hemos venido a configurar un Estado ¨²nico con el engrandecimiento de las autoriorrilas.

Donato Fuejo (Grupo Mixto). Si las autonom¨ªas enriquecen la democracia, deberemos agradecer a los pueblos que han llevado la avanzada en la lucha por su consecuci¨®n. Tenemos una gran fe en la solidaridad de los pueblos catal¨¢n y vasco.