Detectadas omisiones fiscales en el Coca

(Viene de la primera p¨¢gina.)

El plazo de cinco a?os es el m¨¢ximo que la ley permite la aplicaci¨®n de sanciones con car¨¢cter retroactivo. Estas averiguaciones pueden durar hasta un m¨¢ximo de cinco o seis meses y, caso de ser detectadas nuevas irregularidades, podr¨ªa incrementarse la sanci¨®n pecuniaria y el pago de impuestos adeudados por el Coca.

Aunque todos los datos concretos de las indagaciones de la inspecci¨®n fiscal est¨¢n sometidos a secreto oficial, diversos medios solventes consultados por EL PA?S han estimado en torno a los 3.500 millones de pesetas la cantidad que, como consecuencia del levantamiento de actas, pudiera adeudar el Banco Coca al Tesoro en estos momentos. Las irregularidades detectadas consisten en una supuesta ocultaci¨®n fiscal, a partir de la revalorizaci¨®n de activos muebles e inmuebles del banco, mediante operaciones ficticias de compra-venta, durante el periodo hasta ahora investigado.

Seg¨²n la interpretaci¨®n de las actas, se entiende cerrado el ejercicio del Banco Coca a partir de que la junta general aprob¨® su fusi¨®n con Banesto. En base a ello y a la legislaci¨®n sobre el impuesto de sociedades, concretamente los art¨ªculos 12 y 72 del texto refundido, corresponde presentar la liquidaci¨®n del ejercicio veinte d¨ªas despu¨¦s de cerrado ¨¦ste, lo que conlleva que a las cargas tributarias previstas por la ley haya que a?adir las sanciones previstas en su articulado. Los porcentajes que corresponden son el 36% de la cantidad estipulada en concepto de gravamen de plusval¨ªas y el 15% de impuesto sobre las rentas del capital; sobre la cantidad resultante a abonar por el impuesto proceder¨ªa en el planteamiento del acta aplicar un 50% suplementario en concepto de recargo, por omisi¨®n y no reincidencia, por no haber efectuado la declaraci¨®n pertinente dentro del plazo previsto. En conjunto, las estimaciones se?alan que el Banco Coca pudiera adeudar en estos momentos al Fisco hasta unos 3.500 millones de pesetas.

Otra de las particularidades de la normativa vigente prev¨¦ que la sanci¨®n y liquidaci¨®n de las actas deben ser previas a la presentaci¨®n de cualquier tipo de recurso ante el Tribunal Econ¨®mico Administrativo por parte del Banco Coca, o cualquier otro tipo de contencioso. Seg¨²n ha podido saber EL PAIS, los representantes del Banco Coca mostraron su disconformidad con el contenido de las actas, en lo que se refiere a la prescripci¨®n del plazo para presentar la declaraci¨®n impositiva. La interpretaci¨®n de la ley vigente por parte de la entidad estima que la liquidaci¨®n del ejercicio no es real hasta tanto no ha sido formalizada la escritura de fusi¨®n -lo que todav¨ªa no se ha producido-, por lo que no procede sino levantar acta previa, que determinar¨ªa ya la obligaci¨®n de abonar en su d¨ªa el impuesto correspondiente, pero sin el 50% de recargo por ocultaci¨®n de datos fiscales. Los representantes del Coca insisten en que todav¨ªa no se ha cerrado el plazo reglamentario para presentar su declaraci¨®n, dado que las irregularidades descubiertas corresponden al indicado periodo de investigaci¨®n: ¨²ltimos meses de 1977 y primeros del presente a?o, y el ejercicio deber¨¢ ser considerado cerrado a partir de que sea firmada la escritura de fusi¨®n con Banesto. La tesis de la inspecci¨®n es contraria, entendiendo cerrado ya el plazo reglamentarlo, y los responsables del Coca se proponen recurrir contra ella.

?D¨®nde est¨¢ el dinero?

Una de las grandes inc¨®gnitas de todo el caso es d¨®nde pueden encontrarse las cantidades manejadas en la revalorizaci¨®n, en el supuesto de que se hubieran realizado operaciones reales de caja lo que todav¨ªa no ha podido ser determinado por la inspecci¨®n.

En las operaciones de revalorizacl¨®n de activos -realizadas de forma eminentemente burda, seg¨²n opini¨®n generalizada- caben tres modalidades perfectamente diferenciadas. La primera posibilidad consistir¨ªa en que realmente se hubieran manejado fondos f¨ªsicos en las operaciones de compra-venta, con lo que entonces cabr¨ªa preguntarse d¨®nde se encuentran realmente los 5.000 millones resultantes de la revalorizaci¨®n. Una segunda posibilidad ser¨ªa que las operaciones hubieran sido totalmente ficticias y se hubieran realizado con el prop¨®sito de sanear la entidad antes de su integraci¨®n en Banesto, tapando fallidos y operaciones desfavorables realizadas por el banco en meses y a?os anteriores, que no hubieran quedado registradas en los correspondientes balances. Finalmente, existe tambi¨¦n la posibilidad de que determinados activos del banco, valorados ficticiamente en los balances, hubieran sido revalorizados a instancias de Banesto, deseoso de recibir el banco con sus activos fijados en valor real.

?D¨®nde est¨¢ Mi?arro?

Como se recordar¨¢, el asunto Coca salt¨® a la opini¨®n, p¨²blica a ra¨ªz de la detenci¨®n de Enrique Mi?arro, consejero Y antiguo consejero-delegado de la entidad, presunto autor de un delito de evasi¨®n de capitales, y su procesamiento. El se?or Mi?arro fue puesto en libertad bajo fianza individual de sesenta millones de pesetas, en uni¨®n de los otros dos encartados en el asunto. En una de sus declaraciones ante el juez encargado del caso, el titular del Juzgado n¨²mero 3 de la Audiencia Nacional, el consejero del Coca reconoci¨® haber evadido hasta 850 millones de pesetas, comprometi¨¦ndose a repatriar la totalidad de la suma, depositada en una entidad bancaria de Suiza. Hace dos semanas, el se?or Mi?arro no acudi¨® a la reglamentaria presentaci¨®n policial, por lo que se le considera en estos momentos como huido, pesando sobre el orden de busca y captura. La impresi¨®n en medios policiales es que Enrique Mi?arro se encuentra fuera de Espa?a, tras haber cruzado ilegalmente la frontera. Los tratados bilaterales de extradici¨®n no contemplan esta posibilidad en casos de delitos, monetarios, como el que se imputa al procesado. Hasta el momento se desconoce oficialmente el paradero del antiguo consejero-delegado del Coca, aunque se especula con que pudiera encontrarse en alg¨²n pa¨ªs centroeuropeo. Previamente, el se?or Mi?arro hab¨ªa expresado la posibilidad de que pudiera autoriz¨¢rsele acudir a Suiza para recoger personalmente el dinero evadido, acompa?ado por funcionarios policiales espa?oles, pero ello no lleg¨® a materializarse. Las autoridades gubernativas hab¨ªan retirado al se?or Mi?arro su documento nacional de identidad y pasaporte, por lo que sorprende la facilidad con que, al parecer, consigui¨® huir de Espa?a. D¨ªas antes de su desaparici¨®n, el se?or Mi?arro hab¨ªa promovido querellas criminales contra el vicepresidente del Gobierno Fernando Abril, por supuesta quebrantaci¨®n de secreto oficial, y el ministro del Interior, Rodolfo Mart¨ªn Villa, por haberle retirado los aludidos documentos.

Seg¨²n diversas fuentes consultadas por EL PA?S, la causa seguida por el Juzgado n¨²mero 3 de la Audiencia Nacional contra el se?or Mi?arro se encuentra paralizada desde hace varias semanas.