Pol¨¦mica municipal por los sueldos asignados a los concejales

El pleno ordinario celebrado ayer por el Ayuntamiento de Madrid aprob¨® todos los puntos del orden del dia sin apenas discusi¨®n, excepci¨®n hecha del relativo a los salarios que, por conceptos de representaci¨®n e indemnizaci¨®n, cobrar¨¢n los concejales. En ese momento los ucedistas defendieron la idea de que las cantidades a percibir eran excesivas, idea rechazada por la izquierda, que afinn¨®, por boca de Alonso Puerta, que la actual Corporaci¨®n les iba a salir a los madrile?os mucho m¨¢s barata que las nombradas anteriormente a dedo.

Previamente se aprobaron sin pol¨¦micas de ning¨²n tipo 32 asuntos del orden del d¨ªa, en algunos de los cuales los concejales explicaron su postura afirmativa. As¨ª se acord¨® la contrataci¨®n de ocho periodistas (a cinco de ellos se les prorroga el contrato, y los tres restantes son de confianza del alcalde) y otras veintiocho personas, todas por el plazo de un a?o; las primeras, para ayudar en el gabinete de prensa, y las segundas, para colaborar en los trabajos de la Delegaci¨®n de Acci¨®n Vecinal.Se aprob¨® la ordenanza de actuaci¨®n en el suelo y subsuelo de los espacios libres municipales de dominio y uso p¨²blico. El asunto es importante y, entre otros aspectos, recoger¨¢ el tema del pago de obras de infraestructura en calles mal asfaltadas. En el caso de que sean calles de primera urbanizaci¨®n, la ley se?ala que las obras corresponden a las empresas constructoras, pero muy a menudo sucede que ¨¦stas se inhiben y luego son los vecinos quienes tienen que pagar los costes mediante subvenciones especiales. No se conoce concretamente el contenido de la ordenanza, puesto que el gabinete de prensa municipal no pudo ofrecer copia de la misma a la prensa.

Igual sucedi¨® en otro punto importante, referido a la aprobaci¨®n de las normas interpretativas del Plan Especial de Protecci¨®n y Conservaci¨®n de Edificios y Conjuntos de Inter¨¦s Hist¨®rico-Art¨ªstico. El gerente de Urbanismo,Eduardo Mangada, hizo una exposici¨®n favorable a las modificaciones introducidas tendentes a asegurar todo lo posible la conservaci¨®n del patrimonio hist¨®rico-art¨ªstico madrile?o, idea en la que se mostr¨® conforme el anterior gerente, Luis Enri¨ªquez de Salamanca.

Al llegar al punto de la as¨ªgnaci¨®n de emolumentos a concejales y delegados surgi¨® la pol¨¦mica. Seg¨²n la relaci¨®n facilitada, los concejales cobrar¨¢n 45.500 pesetas mensuales netas; el que adem¨¢s sea miembro de la permanente y de la comisi¨®n informativa cobrar¨¢ 75.650; el presidente de junta de distrito, 117.600; el responsable de servicios y el delegado de servicios, 151.700; los tenientes de alcalde percibir¨¢n cada uno 164.000 pesetas, y el alcalde, 182.250.

Las cantidades citadas entran dentro de lo permitido por el Ministerio de Administraci¨®n Territorial, que en d¨ªas pasados public¨® un decreto posibilitando que los miembros de las corporaciones locales perciban emolumentos, aunque no en concepto de salarios, figura no contemplada en la ley, sino como gastos de representatividad e indemnizaciones de todo tipo.

El concejal de UCD se?or Javaloyas abri¨® el fuego con una amplia exposici¨®n basada en que la actual penuria econ¨®mica del Ayuntamiento no encaja con las cantidades asignadas, que suponen un gasto buto anual de 113 millones de pesetas. Seg¨²n sus propios c¨¢lculos, los salarios del Grupo Socialista significan 53 millones a repartir entre veinticinco concejales, los nueve miembros comunistas se asignan casi -veintid¨®s millones, mientras que los veinticinco ucedistas percibir¨¢n la misma cantidad global que los anteriores.

Esto se explica, dijo este concejal, porque los concejales de UCD, no tienen ning¨²n cargo de responsabilidad y se limitan a su salario como concejal puro y simple. A¨²n as¨ª, el se?or Javaloyas consider¨® excesiva su propia asignaci¨®n, y mucho m¨¢s la de los concejales de izquierda. El se?or Alvarez del Manzano adujo que la intenci¨®n de UCD no era cuestionar el derecho, perfectamente leg¨ªtimo, de cobrar por un trabajo al que se dedican todas las horas del d¨ªa, pero cuestion¨® el que las directrices de la mayor¨ªa pudieran aumentar los gastos sin necesidad, y mencion¨® como ejemplo el que las delegaciones de servicios cuenten ahora con dos responsables cada una.

Los concejales de izquierda replicaron abundantemente las intervenciones anteriores. Ram¨®n Tamames, que actu¨® como alcalde hasta la llegada de Tierno Galv¨¢n, expuso que las comparaciones formuladas eran excesivas, y que no se hab¨ªa dicho, sin embargo, que en la Administraci¨®n central son los partidos de izquierda quienes no ocupan,cargo alguno, salvo los sueldos por diputados en el Congreso.

El delegado de Hacienda, el socialista se?or Leguina, matiz¨® que la discusi¨®n no deb¨ªa plantearse sobre qu¨¦ concejal iba a percibir tal salario, puesto que los cargos no pertenecen a nadie en propiedad, sino sobre la conveniencia o no de que los representantes de los pueblos puedan dedicarse a esa actividad sin problemas econ¨®micos, y record¨® que la Constituci¨®n reconoce ese derecho al recoger en su articulado el principio de acceder con igualdad a los cargos p¨²blicos. En caso contrario, dijo, s¨®lo podr¨ªan llegar a ellos las personas que no depeden directamente de su trabajo para subsistir. Al mismo tiempo, el aumento en las asignaciones no es tan grande si se tiene en cuenta que se eliminan los haberes diferentes por cada cargo ostentado, lo que no ocurr¨ªa en anteriores corporaciones, que sumaban cantidades por cada puesto ocupado por una sola persona.

El tercer teniente de alcalde, se?or Barrionuevo, se?al¨® el dato de que actualmente la Corporaci¨®n la forman 59 personas y no treinta, y el concejal comunista Jos¨¦ Luis Mart¨ªn Palac¨ªn pidi¨® que en un pr¨®ximo pleno se haga p¨²blico lo que cobrar¨¢ cada concejal individualmente para evitar suspicacias. Sin embargo, llegada la hora de la votaci¨®n, los tres grupos acordaron aprobarlo por unanimidad.