Los trabajadores de los peri¨®dicos del Estado recurren nuevamente ante el Supremo

Los trabajadores de los Medios de Comunicaci¨®n del Estado (antigua Prensa del Movimiento) han presentado un recurso contra el auto dictado por el Tribunal Supremo en virtud del cual se declaraba no procedente la suspensi¨®n cautelar del real decreto sobre reestructuraci¨®n y suspensi¨®n de estos medios, que llev¨® -el pasado 16 de junio- al cierre inmediato de seis peri¨®dicos y una agencia de la cadena. Seg¨²n c¨ªrculos judiciales citados por la agencia Europa Press, la sentencia de fondo sobre este tema se producir¨¢ hacia el pr¨®ximo d¨ªa 13.

Los trabajadores hab¨ªan presentado, el mes pasado, un primer recurso pidiendo la suspensi¨®n cautelar del cierre bas¨¢ndose en las p¨¦rdidas irreparables que ¨¦ste pod¨ªa causar cuando los tribunales a¨²n no se hab¨ªan pronunciado sobre el tema de fondo. La sala de verano del Tribunal Supremo declar¨® improcedente dicha suspensi¨®n.En el recurso ahora presentado, los representantes de los trabajadores de dichos medios sostienen, frente a la tesis mantenida en el auto del Supremo de que el real decreto no ha tenido efectividad inmediata, que esa norma ha permitido el cierre de siete de esos medios y que ha creado una comisi¨®n interministerial en la Presidencia del Gobierno para la adscripci¨®n a la Administraci¨®n del personal que se qued¨® sin trabajo como consecuencia de ese cierre. Asimismo el recurso cita, como ejemplo de que el real decreto ha producido efectos inmediatos, que se ha emplazado a los trabajadores en paro para que decidan, antes del pr¨®ximo 17 de agosto, si aceptan las indemnizaciones por despido previstas en el real decreto.

En el recurso se rebate tambi¨¦n la afirmaci¨®n del Ministerio de Cultura de que la suspensi¨®n cautelar habr¨ªa costado a la Administraci¨®n 132 millones de pesetas y se precisa que la duraci¨®n de esta suspensi¨®n no puede ser de dos meses, sino de quince d¨ªas, que es el espacio de tiempo que va desde la fecha de notificaci¨®n del auto, el 31 de julio, a la de previsible publicaci¨®n de la sentencia, del 13 al 15 de agosto.

El escrito de recurso presentado por los trabajadores se?ala igualmente que en esa cifra de 132 millones no pueden incluirse los gastos de personal y otros que la Administraci¨®n sigue abonando a pesar del cierre de los peri¨®dicos.

El recurso viene acompa?ado, por otra parte, por una reproducci¨®n de unas declaraciones del ministro de Cultura, Manuel Clavero, a un diario madrile?o en las que afirma, entre otras cosas, que ?el criterio de reducir el gasto p¨²blico no es la filosof¨ªa de fondo que ha llevado a adoptar la medida (del cierre de seis peri¨®dicos y la agencia Pyresa). El Gobierno est¨¢ estudiando una disposici¨®n por la que se disolver¨¢ el organismo aut¨®nomo de Medios de Comunicaci¨®n del Estado y se autorizar¨¢ a traspasar a la sociedad la titularidad de los restantes peri¨®dicos?.

El recurso de los trabajadores de dichos medios interpreta esta declaraci¨®n del ministro de Cultura como un ?arrogante desaf¨ªo? al art¨ªculo 20 de la Constituci¨®n, que establece que ?la ley regule la organizaci¨®n y el control parlamentario de los medios de comunicaci¨®n dependientes del Estado o de cualquier ente p¨²blico, garantizando el acceso a dichos medios de los grupos sociales y pol¨ªticos representativos, respetando el pluralismo de la sociedad y de las diversas lenguas de Espa?a?.

No se comprende, seg¨²n el recurso, qu¨¦ regulaci¨®n y control puede asumir el Parlamento cuando la prensa estatal est¨¦ liquidada o privatizada, de acuerdo con el programa del partido en el Gobierno.

El real decreto de reestructuraci¨®n y suspensi¨®n de Medios de Comunicaci¨®n del Estado se public¨® el pasado 16 de junio y provoc¨® el cierre casi inmediato de los diarios Arriba, de Madrid; Solidaridad Nacional y La Prensa, de Barcelona; Libertad, de Valladolid; Amanecer, de Zaragoza, y El Pueblo Gallego, de Vigo, adem¨¢s de la agencia Pyresa.