AI grupo parlamentario del PSOE

(Asesor jur¨ªdico de UGT)

?El tema del despido fue aprobado ayer en clima de gran entendimiento entre centristas y socialistas?. (EL PA?S 9 de noviembre).

Salud compa?eros:

Con la ¨²nica legitimidad de ser militante del partido, asesor jur¨ªdico de la Uni¨®n General de Trabajadores y abogado que llevo diecis¨¦is a?os contendiendo en la Magistratura de Trabajo, me dirijo a vosotros ante la gravedad de lo que refleja el titular del diario EL PA?S.

Y me refiero espec¨ªficamente al consenso llegado en el tema de la indemnizaci¨®n a pagar por las empresas de m¨¢s de veinticinco trabajadores en casos declarados jud¨ªcialmente como despidos improcedentes.

Sabr¨¦is que ya en el lejano a?o -hist¨®rica y pol¨ªticamente- de 1956 la indemnizaci¨®n pod¨ªa llegar hasta cuatro a?os de salario, existiendo un m¨ªnimo de seis mensualidades.

Sabr¨¦is que la ley de Relaciones Laborales de 1976, aprobada por las todav¨ªa Cortes franquistas, conten¨ªa un art¨ªculo que establec¨ªa la obligaci¨®n empresarial de readmisi¨®n en todo caso del despido improcedente.

Sabr¨¦is que ese art¨ªculo de la ley de Relaciones Laborales se derog¨® por el real decreto ley de 4 de marzo de 1977, estableciendo a este respecto que cab¨ªa la no readmisi¨®n del trabajador, pero que, en este caso, la indemnizaci¨®n m¨ªnima era de dos mensualidades por a?o de servicio.

Sabr¨¦is que la vuelta a la vigencia del citado art¨ªculo 35 se ha solicitado repetidamente por los portavoces m¨¢s cualificados del PSOE y de UGT (v¨¦anse, por eJqmplo, el discurso de Felipe Gonz¨¢lez ante el Parlamento en agosto de 1977 y los ?puntos que UGT quiere introduc¨ªr en el Estatuto de los Trabajadores?Julio de 1979).

Sabr¨¦is, pues, que con el ?consenso? en los 45 d¨ªas de indemnizaci¨®n se perjudica notablemente los intereses de los trabajadores en una,doble vertiente, pues antes la indemnizaci¨®n era superior (dos meses frente a los 45 d¨ªas (p¨¦rdida pues del 25%) y adem¨¢s era m¨ªnima, pues pod¨ªa ascender seg¨²n el criterio del magistrado de Trabajo, hasta un total de sesenta mensualidades.

En n¨²meros concretos resulta: Que un trabajador con s¨®lo dos a?os de antig¨¹edad en la empresa se ver¨¢ ya perjudicado en el importe de una mensualidad como m¨ªnimo.

Que. si tiene cinco a?os de antig¨¹edad percibir¨¢ 2,5 mensualidades menos de indemnizaci¨®n.

Que si tiene diez a?os, de antig¨¹edad, percibir¨¢ cinco mensualidades menos.

Y que s¨®lo y exclusivamente se encontrar¨¢n en posibles mejores situaciones los trabajadores despedidos ?que tengan m¨¢s de cuarenta a?os de servicios en la empresa! (al no existir con la nueva regulaci¨®n l¨ªmite m¨¢ximo y con la antigua si), supuesto verdaderamente de muy poca probable aplicaci¨®n, pues para esos casos lalempresa preferir¨ªajubilarlos sin indemnizaci¨®n.

Sabr¨¦is que al establecerse un ¨²nico criterio valorativo que autom¨¢tica y mec¨¢nicamente habr¨¢n de aplicar los magistrados de Trabajo, se est¨¢n favoreciendo posibles despidos sin la menor fundamentaci¨®n,ya que algunas empresas ni siquiera acudir¨¢n al juicio por despido, sabiendo que el juzgador no tiene posibilidad de sancionar m¨¢s gravemente.

Sabr¨¦is, finalmente, que fij¨¢ndose una cifra ¨²nica se priva a los magistrados de Trabajo de la posibilidad de que, con arreglo a equidad, valoren adecuadamente las diferentes circunstancias en que se puedan encontrar los trabajadores despedidos,

Si el montante de la indemnizaci¨®n fuese bastante m¨¢s elevado, el inconveniente de fijar una sola cifra ser¨ªa, menor, pero estableci¨¦ndose una. cantidad regresiva, esa carencia de posibilidades de valoraci¨®n de las circunstancias del caso, es todav¨ªa m¨¢s grave.

Si sab¨¦is (o deb¨¦is saber) todo lo que os expongo ?c¨®mo es posible que dig¨¢is en la conferencia de prensa que en este tema ?hemos mejorado sensiblemente el contenido del proyecto ?? No se trata de demagogias o maximalismos, se trata de que la regulaci¨®n anterior de este tema, hoy todav¨ªa vigente, es lisa y llanamente mejor; y creo que no cabe decir que el ?consenso? exig¨ªa el texto aprobado. Hay temas en los que m¨¢s vale ?discrepar que lamentar?, y pod¨¦is estar, seguros que los trabajadores pen sar¨¢n que m¨¢s que consenso habr¨¢ habido complicidad. ?Estamos a tiempo?