Se inicia el debate para adaptar el C¨®digo de Justicia Militar a la Constituci¨®n

El debate sobre la reforma parcial del C¨®digo de Justicia Militar, por la que se pretende adaptar este texto punitivo a la Constituci¨®n, se inici¨® ayer en la Comisi¨®n de Justicia del Congreso, con un enfrentamiento dial¨¦ctico entre socialistas y comunistas, de una parte, y centristas y diputados de Coalici¨®n Democr¨¢tica, de otra sobre si dicho texto respeta el principio constitucional de la unidad de jurisdicciones.

La reforma parcial del C¨®digo de Justicia Militar, en espera de la elaboraci¨®n en el futuro de un nuevo texto que supere la confusi¨®n y las contradicciones del promulgado el 17 de julio de 1945, fue considerada por todos los grupos como ?a todas luces necesaria?, en cuanto que el citado c¨®digo contiene puntos que chocan con el texto constitucional. La disparidad de criterios entre la izquierda y los grupos parlamentarios de centro y derecha surgi¨® nada m¨¢s iniciarse el estudio del proyecto de ley, concretamente su art¨ªculo 6, en el que se establece el ¨¢mbito de competencia de la jurisdicci¨®n militar por raz¨®n del delito.En el apartado primero de dicho art¨ªculo se afirma que, ?por raz¨®n del delito, la jurisdicci¨®n militar conocer¨¢ de los procedimientos que se instruyan contra cualquier persona: 1. Por los delitos comprendidos en este c¨®digo, incluso aquellos a que se refiere el art¨ªculo 194, y a los que las leyes especiales atribuyan a la jurisdicci¨®n militar?.

El diputado Joaqu¨ªn Navarro, portavoz del Grupo Socialista, manifest¨® que los delitos a los que se refiere el art¨ªculo 194 del C¨®digo de Justicia Militar son de car¨¢cter com¨²n; as¨ª, el asesinato, el homicidio, el robo, el hurto, la estafa y la apropiaci¨®n indebida, por lo que mantener el enjuiciamiento de los mismos en el ¨¢rea de la justicia militar desnaturaliza la reforma emprendida y constituye un atentado a la letra y al esp¨ªritu de la Constituci¨®n.

El diputado Julio Busquet, tambi¨¦n socialista, lleg¨® a ver en la inclusi¨®n del mencionado p¨¢rrafo en el art¨ªculo 6 del proyecto de ley debatido como la manifestaci¨®n de que no va a aceptarse el principio de la unidad jurisdiccional..

Uni¨®n de Centro Democr¨¢tico, por boca del diputado Fernando Garc¨ªa-Romanillos, se pronunci¨® a favor de mantener el texto del Gobierno, pues, a su juicio, el art¨ªculo 194 del C¨®digo de Justicia Militar habla de delitos cometidos por militares. Los socialistas, por boca en esta ocasi¨®n del diputado Leopoldo Torres, insistieron en el car¨¢cter com¨²n de los delitos contemplados en el art¨ªculo 194, si bien se mostraron de acuerdo en determinar el tipo de delitos que deb¨ªan atribuirse a la competencia de la jurisdicci¨®n militar, pero en su lugar adecuado, no en el art¨ªculo 6 del proyecto de ley.

La pol¨¦mica sobre este punto finaliz¨® con la intervenci¨®n del diputado centrista Garc¨ªa-Roman¨ªllos,_quien expres¨® su opini¨®n de que ?hay delitos comunes que deben ser conocidos por la jurisdicci¨®n militar?. Puesto a votaci¨®n el texto, ¨¦ste fue aprobado por diecis¨¦is votos (UCD y Coalici¨®n Democr¨¢tica), frente a doce (socialistas y comunistas).

En la sesi¨®n de la tarde se dictaminaron los art¨ªculos 7 y 9, en torno a los cuales se suscitaron varios debates en tomo al aforamiento militar por raz¨®n de las personas, del lugar o del delito. Prosper¨® una transaccional ofrecida por Luis Vega Escand¨®n (UCD), por la que se establece que la jurisdicci¨®n militar, en materia faltas, ?se inhibir¨¢ a favor de la jurisdicci¨®n ordinaria cuando no afecten al buen r¨¦gimen de los ej¨¦rcitos o al decoro de sus clases?.