Rumasa y el Banco de Descuento, dispuestos a llegar hasta el fin por la v¨ªa judicial

A primera hora de hoy, representantes del Juzgado n¨²mero 12 de los de Madrid se personar¨¢n en el Banco de Descuento, con objeto de proceder a la ejecuci¨®n de dos avales ejecutivos a instancia del Banco de Jerez contra el Banco de Descuento. Seg¨²n fuentes de este ¨²ltimo, el requerimiento de pago de ambos avales, por un importe total de 132,8 millones de pesetas, ser¨¢ afrontado por el banco mediante el correspondiente ingreso en la Caja General de Dep¨®sitos, para proceder a continuaci¨®n a iniciar el tr¨¢mite de oposici¨®n a estas diligencias. El plazo para oponerse viene a ser de unos diez d¨ªas naturales a partir de hoy.

Fuentes del Banco de Descuento manifestaron ayer a EL PA?S que los motivos por los cuales esta entidad se opondr¨¢ ser¨¢n los mismos que los expuestos en su d¨ªa por la sociedad Castellana 13, vinculada al banco, cuando hubo de enfrentarse a dos ejecutivos presentados por el Banco Peninsular, del gupo Rumasa, al igual que el Banco de Jerez. En aquella ocasi¨®n, los tribunales dieron la raz¨®n a Castellana 13 y dejaron sin efecto la demanda del Banco Peninsular.

Capacidad de aval

De acuerdo con las impresiones obtenidas ayer por EL PA?S en medios pr¨®ximos a ambas entidades, el litigio entre ambas partes va a tener una larga vida en los tribunales de justicia, ya que por ninguno de los dos protagonistas parece existir, por el momento, ¨¢nimo de negociaci¨®n, sino el de llegar a las ¨²ltimas consecuencias por la v¨ªa judicial. Ambas partes son un¨¢nimes tambi¨¦n en reconocer la complejidad de los procedimientos abiertos y en ciernes y de la larga duraci¨®n de todo este proceso.Uno de los puntos m¨¢s controvertidos del litigio es el que se refiere a la capacidad de aval del firmante de la operaci¨®n. Las letras que en su d¨ªa acept¨® la sociedad Castellana 13 para la recompra, del paquete de acciones del Banco de Descuento a Rumasa fueron avaladas por el Banco de Descuento. En nombre y representaci¨®n de esta entidad firm¨® el entonces consejero delegado, Jorge L¨®pez-D¨®riga y Tovar. Rumasa requiri¨® por v¨ªa notarial la validez de tales poderes, que fueron confirmados por un notario de Madrid, quien certific¨® que el se?or L¨®pez-D¨®riga ten¨ªa ?faIcultades bastantes? para la firma de los avales. Copia de este documento fue facilitada ayer a EL PA?S por Rumasa. El Banco de Descuento, por otra parte, a trav¨¦s de un portavoz autorizado manifest¨® que, en efecto, el se?or L¨®pez-D¨®riga contaba con todos los poderes de la sociedad, excepto, precisamente, los de firmar avales. No ha sido posible confirmar este extremo en las mismas condiciones que el anterior. El se?or L¨®pez-D¨®riga no desempe?a en la actualidad tareas ejecutivas en la sociedad, aunque s¨ª pertenece al Consejo de Administraci¨®n.

Contenido del contrato

Otro de los temas sobre los que se van a centrar las desavenencias entre ambas partes es respecto a la interpretaci¨®n del contrato de recompra de las acciones por parte de Castellana 13 a Rumasa.En este documento se se?alaba que en el momento de la notificaci¨®n por parte de Castellana 13 de su intenci¨®n de no quedarse con las acciones del Banco de Descuento, Rumasa se quedar¨ªa con ellas, devolviendo todo el dinero cobrado hasta entonces. Pero el contrato daba a Rumasa la posibilidad de solicitar informaci¨®n, en un plazo de sesenta d¨ªas, al Banco de Descuento sobre la situaci¨®n real de dicho banco.

Seg¨²n fuentes de Rumasa, se confeccion¨® un amplio cuestionario para que el Banco de Descuento contestara a todos los interrogantes. En este momento, las versiones de ambas partes difieren sensiblemente, ya que, mientras Rumasa considera que las contestaciones no fueron satisfactorias, fuentes del Banco de Descuento se?alan que el cuestionario fue correctamente cumplimentado, aunque no de forma completa, pues algunas de las preguntas descend¨ªan, a su juicio, a detalles ?insignificantes?, como salarios de personas, etc¨¦tera. El intercambio de estos documentos, seg¨²n manifiestan ambas partes, fue realizado siempre por v¨ªa notarial. El arbitraje de este punto de desacuerdo estaba previsto que fuera realizado por una persona neutral que, al parecer, nunca ha sido designada. La informaci¨®n sobre el Banco de Descuento fue facilitada a Rumasa el d¨ªa 13 de julio del pasado a?o. Esta ¨²ltima contest¨® al cabo de 86 d¨ªas, por conducto notarial, que consideraba ?totalmente insuficiente e incompleta la informaci¨®n facilitada ?.