Ratificado el primer convenio colectivo municipal con el voto en contra de UCD

El primer convenio colectivo de los 17.000 funcionarios del Ayuntamiento madrile?o fue ayer aprobado por el pleno de la Corporaci¨®n, con el voto en contra de los concejales centristas, despu¨¦s de largas horas de intenso debate y de una suspensi¨®n de la sesi¨®n durante diez minutos, para que los concejales de izquierda intentaran haIcer desistir a los de UCD de que el tema fuera aplazado para una sesi¨®n extraordinaria posterior.Mientras tanto, en la plaza de la Villa, un importante dispositivo policial evit¨® que unos doscientos funcionarios se manifestaran en contra del convenio. Desde las diez de la ma?ana, la Polic¨ªa Nacional impidi¨® que los funcionarios entraran en la plaza, filtrando el acceso de ¨¦stos desde la calle Mayor. En m¨¢s de una ocasi¨®n, los pocos funcionarios que lograban agruparse fueron disueltos por la Polic¨ªa, aunque en ning¨²n momento se emple¨® la fuerza, ya que eran m¨¢s numerosos los polic¨ªas que hab¨ªa en la zona que los funcionarios con intenci¨®n de manifestarse.

Antes de someter¨¢ aprobaci¨®n el texto del convenio colectivo, la sesi¨®n se estaba caracterizando por las continuas intorvenciones de UCD para protestar por la forma de determinados expedientes. Incluso desde la tribuna p¨²blica se notaba la expectaci¨®n creada entre los funcionarios. En un momento determinado de la sesi¨®n, la intervenci¨®n de un grupo de vecinas de Carabanchel que empezaron a gritar ?? Pisos, s¨ª; mercados, no?, dio pie a que el alcalde ordenara su desalojo. Era un punto referente a la construcci¨®n de equipamientos en Carabanchel. Tal como explic¨® despu¨¦s el concejal de Urbanismo, la construcci¨®n del mercado previsto no imped¨ªa la de las viviendas sociales.

Salvado este incidente, y una vez que se lleg¨® al punto referente al convenio colectivo de los funcionarios, el portavoz de UCD, Jos¨¦ Mar¨ªa Alvarez del Manzano, pidi¨® que se retrasara el expediente porque el d¨ªa anterior no lo hab¨ªan podido ver en las actas. Los concejales que durante estos dos ¨²ltimos meses se han encargado de la negociaci¨®n del convenio, el comunista Carlos Sotos y el socialista Emilio Garc¨ªa Horcajo, hablaron de la urgencia de no retrasar el tema ?porque se convertir¨ªa en un aplazamiento in¨²til y una victoria pol¨ªtica irrelevante de UCD?.

El alcalde orden¨® que la sesi¨®n se interrumpiera cinco minutos para que los portavoces de los tres grupos se pusieran de acuerdo acerca de la conveniencia de seguir el orden del d¨ªa o de aplazarlo para un pleno extraordinario que, en tal caso, se celebrar¨ªa el lunes pr¨®ximo. La vuelta a la sala supuso continuar con el orden previsto ?porque podr¨ªan producirse graves consecuencias para el Ayuntamiento?, seg¨²n dijo Alvarez del Manzano en la reapertura de la sesi¨®n.

Pol¨¦mica jur¨ªdica en torno al convenio

Emilio Garc¨ªa Horcajo intervino para decir que el texto que se somet¨ªa a la aprobaci¨®n del pleno hab¨ªa sido modificado de forma (que se ten¨ªan en cuenta los informes del servicio contencioso, de intervenci¨®n general y de secretar¨ªa general (v¨¦ase EL PA?S de ayer) y se han hecho las oportunas modificaciones sem¨¢nticas, al adaptar una serie de t¨¦rminos a la denominaci¨®n cl¨¢sica de la Administraci¨®n. As¨ª, en lugar de convenio colectivo se habla de acuerdo el salario convenio se sustituye por retribuci¨®n mensual y el complemento convenio por retribuci¨®n complementaria. Despu¨¦s, Garc¨ªa Horcajo explic¨® que el acuerdo supone simplemente la regulaci¨®n de horarios, se fijan las retribuciones de los funcionarios para 1981 y se regulan las acciones social y sindical.El concejal continu¨® su disertaci¨®n refiri¨¦ndose a que Ias elecciones sindicales municipales no tuvieron el menor obst¨¢culo jur¨ªdico y que el fin ¨²ltimo de esas elecciones era la elaboraci¨®n de un convenio, por lo que consideraba una incongruencia el plantear ahora dificultades.

El portavoz de UCD, Alvarez del Manzano, no consider¨® v¨¢lidas las explicaciones de los socialistas, por considerar que el expediente quebranta la normativa vigente, es anticonstitucional porque el Ayuntamiento no puede regular la funci¨®n p¨²blica y porque, seg¨²n los informes jur¨ªdicos del Ayuntamiento, en ning¨²n caso la Corporaci¨®n puede hacer convenios colectivos como si se tratase de una empresa privada.

Las intervenciones sobre el tema, se alargaron durante dos horas hasta que el tema se someti¨® a votaci¨®n, con el resultado de 32 votos a favor y catorce en contra.