La ponencia del Senado propone escasas modificaciones de fondo a la ley de Divorcio

La ponencia del Senado encargada de informar el proyecto de ley de Divorcio termin¨® ayer sus trabajos. En su informe, la ponencia propondr¨¢ escasos cambios importantes sobre el fondo de la ley, aunque s¨ª numerosos retoques t¨¦cnicos. Tampoco se han producido grandes desacuerdos entre los dos grupos que formaban la ponencia: centristas y socialistas. No obstante, estos ¨²ltimos se oponen a la recuperaci¨®n de la llamada ?cl¨¢usula de dureza? -facultades del juez para denegar el divorcio- y a¨²n no se han pronunciado sobre el nuevo texto que UCD ha presentado para la disposici¨®n adicional sexta, que regula el procedimiento de divorcio y separaci¨®n por mutuo acuerdo.

Este nuevo texto ha sufrido menos modificaciones de lo que en principio proyectaba UCD (v¨¦ase EL PAIS de ayer). En este sentido, la nueva redacci¨®n, aparte de precisiones y perfeccionamientos t¨¦cnicos, s¨®lo sufre dos alteraciones de fondo. Por una parte se faculta al juez para que, cuando existan hijos menores o incapacitados, pueda ordenar una investigaci¨®n mediante pruebas, pero s¨®lo a los efectos de que el convenio que regula la separaci¨®n o el divorcio ampare suficientemente a los hijos.La segunda modificaci¨®n importante es la introducida en el ¨²ltimo p¨¢rrafo de la disposici¨®n adicional, por la que se exige que en el procedimiento de mutuo acuerdo ?ser¨¢ preceptiva la intervenci¨®n de abogado y procurador?, aunque ambos c¨®nyuges podr¨¢n valerse de una sola defensa y representaci¨®n.

Esta exigencia, seg¨²n fuentes del Senado, es fruto de activas gestiones corporativas de los abogados profesionales. Tanto los senadores de UCD como los del PSOE, seg¨²n fuentes consultadas de ambos grupos, est¨¢n de acuerdo en la inclusi¨®n de esta exigencia, que en el texto aprobado por el Congreso no figuraba.

En resumen, el procedimiento de separaci¨®n o divorcio por mutuo acuerdo ser¨ªa el siguiente: los c¨®nyuges deber¨¢n formular su petici¨®n por escrito, acompa?ada de la certificaci¨®n de la inscripci¨®n en el Registro Civil del matrimonio, y de los hijos si los hay, as¨ª como la resoluci¨®n del juez estimatoria de la demanda de separaci¨®n, o cualquier otro documento que acredite el derecho al divorcio de los peticionarios.

En el plazo de cinco d¨ªas desde la presentaci¨®n, ?el juez convocar¨¢ a los c¨®nyuges e intentar¨¢ la reconciliaci¨®n?. Si ¨¦sta no se obtiene, de nuevo el juez requerir¨¢ a las partes, esta vez para que se ratifiquen por separado en la petici¨®n, en plazo de tres d¨ªas. El juez admitir¨¢ la petici¨®n, o la denegar¨¢ si faltan los documentos requeridos, dando un plazo de diez d¨ªas para entregarlos.

Si existen hijos menores o incapacitados, el juez dar¨¢ audiencia al fiscal, y en su caso a los hijos, sobre el convenio regulador relativo a ¨¦stos. Si considera que tal convenio no ampara suficientemente a los hijos, en un plazo de cinco d¨ªas pedir¨¢ a las partes y al fiscal un nuevo texto, y acordar¨¢ que le propongan los medios de prueba de que intenten valerse para su aprobaci¨®n.

Practicada esta prueba, en plazo de diez d¨ªas el juez podr¨¢ ordenar la pr¨¢ctica de cualquiera otra que considere necesaria. Concluido el per¨ªodo probatorio, el caso quedar¨¢ visto para sentencia, que deber¨¢ ser dictada en plazo de cinco d¨ªas.

Cl¨¢usula de dureza

Tambi¨¦n por iniciativa de UCD, y con la oposici¨®n del PSOE, la ponencia ha recuperado el art¨ªculo 87, tal como estaba su texto cuando fue suprimido en el Congreso. Seg¨²n este art¨ªculo, cuando el divorcio se funde en el cese efectivo de la convivencia conyugal, durante cinco a?os, o por seis meses si es libremente consentido, el juez podr¨¢ denegarlo si se acredita que causa perjuicio extraordinario para los hijos o el otro c¨®nyuge.

Asimismo los socialistas se opusieron al mantenimiento en la ley del matrimonio secreto, por considerar que es una figura arcaica. Los ponentes del PSOE tambi¨¦n proponen que se cambie la alusi¨®n a ?las normas del derecho can¨®nico?, que reconoce legalmente el procedimiento de la religi¨®n cat¨®lica, por otra a la ?forma religiosa?, que se refiere a todas las religiones en general. Ambas cosas se mantienen en el proyecto con los votos favorables de UCD.

En cambio, los ponentes fueron un¨¢nimes en su postura de rechazar todas las enmiendas de Vicente Bosque Hita y Carlos Pinilla, independientes conservadores; del centrista Carlos Calatayud y del independiente de izquierda Pedro Portabella. Todas estas propuestas de modificaci¨®n, seg¨²n los ponentes, rompen completamente con los principios inspiradores de la ley, que ambos grupos desean mantener en t¨¦rminos generales.

La ponencia tambi¨¦n ha introducido algunas modificaciones de menor importancia, la mayor¨ªa de ellas t¨¦cnicas. As¨ª, en el art¨ªculo 52 se ha introducido que el alcalde, a falta del juez encargado del Registro Civil o el delegado, podr¨¢ autorizar el matrimonio del que se halle en peligro de muerte. En el texto del Congreso se alud¨ªa s¨®lo al encargado del Registro Civil.

El ministro de Justicia, Francisco Fern¨¢ndez Ord¨®?ez, declar¨® ayer a nuestra corresponsal Mar? Carmen Raneda que sobre el tema del divorcio prefiere no opinar, y que ha optado por no acudir a las sesiones de la C¨¢mara alta: ?Que el Senado act¨²e. Luego nosotros estudiaremos los cambios introducidos, porque en definitiva la ¨²ltima palabra la tiene el Congreso de los Diputados, que con su votaci¨®n ya mostr¨® cu¨¢l era su parecer?.

El ministro a?adi¨® que, no obstante, tiene la impresi¨®n ?de que se est¨¢ reconduciendo el tema de las enmiendas del Senado. Hay que comprender que se trata de una ley que ha sido totalmente asumida por la sociedad espa?ola, que, como se ha visto, se ha desgarrado por esta ley?.

Propuestas de veto a la cuenta del Estado de 1976

La Comisi¨®n de Presupuestos del Senado rechaz¨® ayer dos propuestas de veto contra el proyecto de ley de aprobaci¨®n de la Cuenta General del Estado de 1977. Los vetos hab¨ªan sido presentados por el independiente Ramiro Cerc¨®s y el grupo Catalu?a, Democracia y Socialismo, y fueron rechazados con los votos de UCD.