Los ingenieros sancionados por la Diputaci¨®n ingresaron 26 mifiones de pesetas en cinco a?os en una cuenta personal

Jose Borrell, juez instructor de los expedientes incoados a los ingenieros de la Diputaci¨®n Provincial Manuel Bada y Angel Llaguno, inform¨® ayer del descubrimiento de una serie de documentos, entre ellos un extracto completo de una cuenta bancaria, en la que, en los ¨²ltimos cinco anos, se ingresaron m¨¢s de veintis¨¦is millones de pesetas, que podr¨ªan corresponder a cantidades cobradas ilegalmente en concepto de replanteos y liquidaciones de obras. Este nuevo dato no supondr¨¢ la reapertura del expediente, ya concluido, en el que, se ha comprobado el cobro de 9.900.000 pesetas, lo que ha motivado la petici¨®n del juez para que se separe definitivamente del servicio a Manuel Bada y se suspenda a Angel Llaguno de empleo y sueldo por tres a?os.

Seg¨²n declar¨® ayer Lorenzo Hern¨¢ndez, delegado de V¨ªas y Obras de la Diputaci¨®n, "el expediente se abri¨® hace ya un a?o, cuando comenc¨¦ a o¨ªr hablar de los presupuestos y presupuestillos que hac¨ªa el Servicio de V¨ªas y Obras". Los implicados, el ingeniero director Manuel Bada y el ingeniero habilitado Angel Llaguno, tras haber, sido incoados los expedientes, admitieron estar cobrando a los contratistas en concept o de replanteos y liquidaciones y alegaron que la pr¨¢ctica se ven¨ªa realizando desde mucho tiempo atr¨¢s, a su juicio con el, general conocimiento en la Diputaci¨®n. As¨ªmismo, manifestaron que el hecho constitu¨ªa una pr¨¢ctica profesional privada.Con respecto a la cuesti¨®n econ¨®mica, Manuel Bada inform¨® el pasado mes de noviembre que se hab¨ªan cobrado por estos conceptos 3.889.393 pesetas en los ¨²ltimos cinco a?os. Posteriormente ampli¨® la cantidad en 308.994 pesetas y reconoci¨® que el Servicio hab¨ªa percibido otros 3.105.511 por obras de cooperaci¨®n subastadas por la Diputaci¨®n, y 2.353.515 pesetas por obras contratadas por ayuntamientos de la provincia o incluidas en el Plan de Cooperaci¨®n. En total, m¨¢s de 9.600.000 pesetas.

El sistema utilizado, seg¨²n ampli¨® Lorenzo Hern¨¢ndez, consist¨ªa en el cobro del 0,55% del presupuesto de adjudicaci¨®n de las obras en concepto de replanteo y dietas al comienzo de la obra y de una cantidad igual por liquidaci¨®n y dietas al final de la misma. En total, un 1,1% del presupuesto, que era cobrado ilegalmente y que, seg¨²n la investigaci¨®n, era repartido posteriormente.

Pagos trimestrales

Este pago se hizo trimestral mente hasta el 10 de febrero de 1980, fecha en que se jubil¨® una funcionaria que estaba encargada de percibir lo abonado por los contratistas y entregarlo al paga dor que se ocupaba de la distri buci¨®n. A partir de ese momente y con objeto de que los fondos no se quedaran en la oficina, se acord¨® ingresarlos en una cuenta abierta a?os atras por Bada y Llaguno y que, seg¨²n dijo Bada hab¨ªa sido utilizada, hasta entonces, unicamente para ingresar e importe de los trabajos en el ejer ciclo libre de su profesi¨®n, realizados a trav¨¦s del Colegio de In genieros de Caminos. El movimiento de esta cuenta, que tiene el n¨²mero 4.789 de la Banca March, no fue facilitado por esta entidad bancaria cuando el juez instructor lo solicit¨®.

Por otra parte, se pidi¨® a los 78 contratistas que hab¨ªan trabajado con la Diputaci¨®n que informaran sobre lo que hab¨ªan pagado al Servicio de Obras. S¨®lo 37 contestaron.

Como consecuencia de esta investigaci¨®n se abrieron dos nuevos expedientes: uno, a los ingenieros responsables de obras, Diges y Ruiz Jarabo, y otro, para determinar si es legal el cobro que, al parecer, se ha venido haciendo de un 4% en concepto de direcci¨®n de obras. Asimismo se comprob¨® que, aparte de las dietas abonadas por el contratista, el personal t¨¦cnico cobraba sus dietas de la Diputaci¨®n.

Ante estas conclusiones, el juez instructor solicit¨® dos a?os de separaci¨®n del servicio para el ingeniero director y cinco meses para el ingeniero habilitado. Sin embargo, el presidente de la Diputaci¨®n requiri¨® un nuevo an¨¢lisis de los hechos y orden¨® la realizaci¨®n de una auditor¨ªa para cuantificar el total de lo recibido por el Servicio de V¨ªas y Obras.

Seg¨²n inform¨® jos¨¦ Borrell en el curso de una conferencia de Prensa celebrada ayer, algunos contratistas manifestaron que hab¨ªan tenldo que pagar los porcentajes por replanteo y liquidaci¨®n si quer¨ªan la certificaci¨®n de obras que les permit¨ªa el cobro de las mismas. Por otra parte, seg¨²n c¨¢lculos de la Delegaci¨®n de Hacienda, si se hubiera cobrado el 1,1 % de todas las obras presupuestadas desde 1976 -no hay ninguna explicaci¨®n de por que se cobraban unas obras y otras no, los ingenieros del Servicio habr¨ªan recibido 35 millones de pesetas, hecho que no ha podido ser comprobado; s¨ª se ha demostrado, en cambio, mediante las declaraciones de los contratistas, que el total cobrado fue 243.000 pesetas m¨¢s de lo declarado por Bada.

Sin embargo, y una vez concluido el expediente, el juez instructor ha logrado obtener el extracto de la cuenta bancaria antes citada. En ella se ingresaron, entre 1976 y 1980, 26.391.923 pesetas y se sacaron durante ese per¨ªodo diversos taloiies, por unas cantidades que coinciden con las que recibieron los miembros del Servicio, seg¨²n la declaraci¨®n de Bada.

"Esta cuenta era, seg¨²n parece, utilizada para ingresar lo cobrado por trabajos de replanteo y liquidaciones. No creemos que se metiera en ella lo que se ha podido cobrar por la realizaci¨®n de proyectos y direcci¨®n de obras, ya que se han encontrado documentos de los que se desprende que el importe de estos conceptos era ingresado en otras cuentas personales", seg¨²n Jose Borrell.