Parte del teatro

Cuidado con los zepelines es una obra de teatro sin palabras. Una corriente que parece que empieza a decrecer. Surgi¨® por un complejo de circunstancias sociales, pol¨ªticas, est¨¦ticas. Por una parte, el abuso de la palabra ha sido es brutal en los ¨²ltimos a?os: propaganda, multiplicaci¨®n de impresos, multiplicaci¨®n de la radio y la televisi¨®n -puede ser que un ciudadano de hoy reciba en el d¨ªa diez veces m¨¢s cantidad de palabras que el hace un siglo-, lo cual ha conducido a un desgaste: ciertas corrientes han tratado de huir de la palabra para no ser v¨ªctimas de su desgaste, de su profanaci¨®n, de su alud.Por otra parte, en a?os pasado y no s¨®lo en los reg¨ªmenes autor tanos, sino en los de la caza de brujas y la guerra fr¨ªa, la palabra s hizo eminentemente peligrosa perseguida. Hay m¨¢s: la guerra abierta contra el autor -dramaturgo, escritor de textos y situaciones en favor del director de escena, que va pasando de servir al texto y actor a convertirse en protagonisti auxiliado por la t¨¦cnica que va de la m¨¢quina a la electr¨®nica: efecte especiales, luces, sonidos, nueva escenograf¨ªa. Y tambi¨¦n la fascinaci¨®n del cine, despu¨¦s de la de la fotograf¨ªa, que se condensa en la frase absolutamente injusta de que una imagen vale m¨¢s que mil palabras: depende de qu¨¦ imagen, depende de qu¨¦ palabras y depende tambi¨¦n de qui¨¦n reciba ese mensaje.

Cuidado con los zepelines narra una breve historia y lo hace sin palabras -o las utiliza como sonido: como un idioma inventado per apoyado en algunos vocablos inteligibles-; es la historia de un soldado que muere en la mesa de operaciones y ve pasar las escenas de su infancia en el pueblo, y tambi¨¦n las del mundo del negocio, la pol¨ªtica, el engranaje social o el orden convenido, por los cuales ha llegado a su muerte en el campo de batalla.

Tomo esta descripci¨®n del programa porque, al fin y al cabo, la palabra, el lenguaje, tiene que aparecer por alg¨²n sitio: si no se dice en escena, hay que insertarla en el programa.

La historia es tan conocida y tan repetida a lo largo de la historia reciente de la literatura de pacifismo -desde la baronesa de Suttner y Romain Rolland, y Remarque... hasta cualquier pel¨ªcula de hoy- que no ofrece ninguna novedad literaria. Lo que se ofrece es, su teatralidad.

Herencia del cine mudo

Didier Flamand, con su compa?¨ªa Retour de Gulliver, la presenta en 32 breves secuencias, deliberada y expl¨ªcitamente tomadas del cine mudo (la presencia del rat¨®n Mickey y del vendedor de caramelos del descanso acent¨²an y justifican esa deliberaci¨®n, por si no fueran suficientes las escenas de cuadro fijo, las de c¨¢mara lenta o las de c¨¢mara acelerada, etc¨¦tera). Se ha hecho mil veces. Su virtud consiste en la perfecci¨®n con que lo hace. Por ejemplo, la creaci¨®n del ambiente en cada escena, rapid¨ªsimo y eficaz; los peque?os gags que aparecen de cuando en cuando; la facilidad de mover en escena un elevado n¨²mero de actores, que son buenos int¨¦rpretes; la utilizaci¨®n de luces y sonidos con precisi¨®n; la est¨¦tica del vestuario; la rapidez de las secuencias y, por tanto, el ritmo del espect¨¢culo. Todo ello se ve con mucho inter¨¦s, tiene momentos de alguna emoci¨®n y constituye un buen espect¨¢culo. Pero no puede dejar de pensarse que es s¨®lo una parte del teatro: la parte que el oficio y la t¨¦cnica han puesto al servicio de otra cosa -el texto, el di¨¢logo del actor, el actor mismo- que aqu¨ª no existe. Queda la sensaci¨®n grata de que esta parte del teatro est¨¢ muy bien hecha, muy bien realizada.Para el p¨²blico fue suficiente y aplaudi¨® con vehemencia. La merecen el buen oficio del director, los actores y todos sus auxiliares. Es una obra maestra del arte secundarlo del teatro.