La Audiencia Nacional procesa a ultraderechistas por el atentado contra "El Papus"

Cuatro a?os despu¨¦s de haberse producido el atentado contra la redacci¨®n de la revista El Papus, en el que result¨® muerto el conserje Juan Pe?alver, la Audiencia Nacional ha dictado auto de procesamiento contra los componentes del grupo ultraderechista que fueron detenidos por la polic¨ªa de Barcelona, a ra¨ªz del suceso como presuntos autores del mismo. Se trata de Juan Jos¨¦ Bosch Tapi¨¨s, Miguel G¨®mez Benet, Isidro Carmona D¨ªaz Crespo, Juan Carlos Pinilla Ib¨¢?ez, Jos¨¦ Mar¨ªa Rico Cross, Ange Blanco Ferriz y Gil Casaoliva Careta.

Todos ellos han sido procesados, -el ¨²ltimo de los citados, como encubridor- como presuntos autores de un delito de homicidio, lesiones y estragos. La Audiencia Nacional decreta la prisi¨®n incondicional de Bosch Tapi¨¨s, G¨®mez Benet y Carmona D¨ªaz Crespo, y la libertad provisional, bajo fianza de 250.000 pesetas, de Pinilla Ib¨¢?ez, Rico Cros y Blanco Ferriz. Gil Casaoliva ha sido puesto en libertad provisional sin fianza. A todos los procesados se les exige que depositen una fianza conjunta de 125 millones de pesetas para hacer frente a las responsabilidades civiles que puedan derivarse de los hechos. El auto de procesamiento dictado por la Audiencia Nacional se produce cuando el sumario ya estaba concluido y cuando las partes ya hab¨ªan evacuado el tr¨¢mite de calificaci¨®n provisional de los hechos. La acusaci¨®n particular, a cargo del abogado Juan Baria de Quiroga, que ven¨ªa insistiendo en que exist¨ªan indicios racionales de criminalidad contra las personas que aparec¨ªan como presuntos autores del atentado, recurri¨® contra la conclusi¨®n del sumario, al mismo tiempo que elevaba a la Audiencia Nacional la calificaci¨®n de los hechos. La Audiencia Nacional ha estimado el recurso, procesando a los presuntos autores y ordenando la reapertura del sumario, a la vez que excita el celo del juez instructor, ?a fin de que evite dilaciones innecesarias que puedan retrasar la terminaci¨®n de esta extensa y dilatada actuaci¨®n sumarial?.Seg¨²n el auto de procesamiento, ?por ahora, y sin perjuicio de lo que ulteriormente resulte, existen indicios racionales bastantes para suponer que en d¨ªa y mes no determinados de 1976 se uni¨® y form¨® un grupo clandestino, organizado y armado, denominado Juventud Espa?ola en Pie, asumiendo su jefatura Juan Jos¨¦ Bosch Tapi¨¨s, siendo su lugarteniente Miguel G¨®mez Benet, e integr¨¢ndose, adem¨¢s de los nombrados, Carmona, Blanco Ferriz, Pinilla Ib¨¢?ez, Rico Cros y Gil Casaoliva, celebr¨¢ndose sus reuniones en un local de futbolines denominado Manila, donde en una ocasi¨®n adoptaron entre todos ellos, indignados por unas publicaciones de la revista El Papus, la decisi¨®n de colocar en el local de dicha revista una bomba, ejecuci¨®n llevada a cabo personalmente por Isidro Carmona, estallando el refer¨ª do artefacto, que ocasion¨® la muerte del portero de dicha publicaci¨®n, Juan Pe?alver Sandoval, lesiones graves a Rosa Lorez y menos graves a otras personas?.

Un largo proceso

A ra¨ªz del atentado contra El Papus, perpetrado el 20 de septiembre de 1977, la polic¨ªa de Barcelona detuvo a los ahora procesados, acus¨¢ndoles de ser los autores del hecho. Las primeras diligencias judiciales se practicaron en Barcelona, pasando el asunto al Juzgado Central de Instrucci¨®n n¨²mero 2 de la Audiencia Nacional, cuyo titular ha denegado el procesamiento de los presuntos autores, repetidamente solicitado por el abogado de Ediciones Amaika, SA, editora de El Papus, en virtud de ?no haberse apreciado indicios de criminalidad despu¨¦s de un detenido estudio de todo lo actuado, declaraciones, pruebas y dem¨¢s diligencias?. El titular de dicho juzgado s¨®lo proces¨®, con fecha de 10 de abril de 1980, a tres de los integrantes del grupo ultraderechista como autores de un delito de tenencia de explosivos. La negativa del juez a procesar por el atentado contra El Papus origin¨® que, en virtud de querella de la acusaci¨®n particular, se le abriera un sumario por retraso malicioso en la Administraci¨®n de Justicia, que finalmente f¨²e sobrese¨ªdo por la Sala Segunda del Tribunal Supremo.