Protesta centrista por la adudicaci¨®n de obras municipales a una empresa sin experiencia

Con la habitual oposici¨®n centrista, la Comisi¨®n Permanente del Ayuntamiento aprob¨® ayer, con car¨¢cter urgente, la adjudicaci¨®n a la Empresa Construcciones Tatanca, SA, en el precio de 42.655.638 pesetas, el concurso convocado para urbanizar, ajardinar y equipar el parque Darwin. La protesta de UCD, que intent¨® s¨ªn ¨¦xito que el expediente fuera devuelto a la correspondiente comision informativa, se basaba en la consideraci¨®n de empresa poco solvente que le merec¨ªa la firma adjudicataria del referido concurso.Tras un largo debate que result¨® la mayor novedad de la larga y tediosa jornada matinal en la que se reuni¨® la Permanente y el Pleno de la Corporaci¨®n, la votaci¨®n nominal, por dos veces consecutivas, aprob¨® por mayor¨ªa, primero, la consideraci¨®n de urgencia con que el equipo de gobierno llev¨® a la Permanente el referido expediente y, despu¨¦s, su adjudicaci¨®n.

Las sucesivas intervenciones centristas insistieron en se?alar que Tatanca, SA, no tiene ninguna experiencia en el tipo de trabajo para el que la ha contratado el Ayuntamiento. "Nunca ha plantado un ¨¢rbol", dijo Florentino P¨¦rez, a lo que Eduardo Mangada, solidario con la Delegaci¨®n de Saneamiento y Medio Ambiente que ha resuelto la adjudicaci¨®n del concurso, replic¨® que ello no deb¨ªa preocupar en exceso ya que la obra de ajardinamiento, que costar¨¢ al Ayuntamiento m¨¢s de 42 millones de pesetas, "seguir¨¢ el proyecto hecho por Parques y Jardines, bajo cuya direcci¨®n se pueden hacer los trabajos".

Jos¨¦ Barrionuevo, segundo temente de alcalde y portavoz socialista, lleg¨®, incluso, ante las protestas de UCD, que insist¨ªa en advertir del riesgo que supone confiar una obra de tal alcance econ¨®mico a una empresa sin experiencia, a tranquilizar a la oposici¨®n con la seguridad de que "el control sobre esta empresa por parte del se?or Mella, delegado de Saneamiento y Medio Ambiente, ser¨¢ m¨¢s extremado que de ordinario".

La raz¨®n ¨²ltima por la que el equipo de gobierno se ha decidido por esta empresa, seg¨²n se dijo en el debate, pese a las deficiencias que t¨¦cnicamente podr¨ªa presentar frente a las dem¨¢s concurrentes a la contrata, ha sido la rebaja del 26% que su oferta supone respecto a las otras firmas.