El Gobierno prueba un gasto de 300.000 millones en la compra de 84 aviones F-18A

El Consejo de Ministros aprob¨® ayer, a propuesta del ministro de Defensa, Alberto Oliart, la compra de 84 aviones cazabombarderos F-18A, de la empresa americana McDonnell Douglas, prevista en el programa FACA (futuro avi¨®n de combate y ataque). La operaci¨®n m¨¢s ambiciosa de adquisici¨®n de material militar efectuada por un Gobierno espa?ol supone un gasto superior a los 300.000 millones de pesetas al cambio de 1981, y las compensaciones econ¨®micas m¨ªnimas por parte de la firma norteamericana se cifran en 1.800 millones de d¨®lares de este a?o (casi 200.000 millones de pesetas).

"Por las condiciones operativas y t¨¦cnicas del avi¨®n elegido y por las contraprestaciones recibidas, la operaci¨®n es un acierto", declaraba ayer el ministro Oliart en la ampliaci¨®n del Consejo de Ministros. El ministro hizo primero una historia de la evoluci¨®n del programa FACA desde su concepci¨®n, en febrero de 1978. En este sentido indic¨® c¨®mo dentro de la primera y segunda fases se hab¨ªan rechazado, por no reunir las condiciones exigidas de polivalencia en el programa FACA, los aviones Mirage 2000 y Tornado, cuyas empresas constructoras "no llegaron siquiera a hacer ofertas".Se?al¨® Alberto Oliart que, a la vista de la ley de Dotaciones Presupuestarias para las Fuerzas Armadas, hubo que reducir el n¨²mero de aviones previstos en el programa FACA, y fue en ese momento cuando se descart¨® el modelo de avi¨®n F-18L, m¨¢s caro todav¨ªa que el F-18A, del que se?al¨® que est¨¢ a¨²n en proyecto y que varios pa¨ªses han rechazado su compra. Se barajaron entonces dos posibilidades: si se aceptaba el avi¨®n F- 16C se adquirir¨ªan 96 unidades; si se optaba por el F-18A, la compra se reducir¨ªa a 84, dado el mayor coste por unidad. El ministro se?al¨® que la elecci¨®n final de este ¨²ltimo aparato se hab¨ªa hecho fundamentalmente en base a sus mejores condiciones operativas y t¨¦cnicas con respecto al F16C. Dijo en este sentido que el Ej¨¦rcito del Aire consideraba el F18A m¨¢s apropiado en su misi¨®n primoridial, ataque aire-tierra, y en la secundaria, de interceptor. Se consideraba a este avi¨®n potencialmente superior al F-16 en lo que se refiere a la misi¨®n interceptora. Asimismo, los t¨¦cnicos del Aire, seg¨²n indic¨® el ministro, destacaron una mayor capacidad del F-18A para absorber tecnolog¨ªa y armamento nuevo.

Otro motivo alegado por los expertos habr¨ªa sido la propia seguridad y volumen de p¨¦rdidas, y el ¨ªndice de siniestros, que resulta ventajoso para el avi¨®n elegido. No ocult¨® el ministro que en la decisi¨®n final hab¨ªa contado el concepto coste-eficacia. Al referirse a las compensaciones econ¨®micas indic¨® "que no han sido decisivas, aunque s¨ª importantes", y calific¨® dichas compensaciones como "suflicientes y aceptables en principio".

Compar¨® el compromiso global m¨ªnimo de compensaciones hecho por una y otra empresa norteamericanas en sus ofertas, que en el caso de la General Dynamics, constructora del F-16C, era de 1.440 millones de d¨®lares de 1981, y la de la McDonnell Douglas, que se elevaba a 1.800 millones.

Pasa a las p¨¢ginas 11 y 12