El d¨¦ficit de Rumasa cuando fue expropiada era de 400.000 millones de pesetas, seg¨²n los administradores

El d¨¦ficit patrimonial de Rumasa -diferencia entre el valor de sus activos y el de los recursos propios m¨¢s deudas- era el d¨ªa de su expropiaci¨®n de unos 400.000 millones de pesetas, seg¨²n las ¨²ltimas estimaciones de los nuevos administradores, que las califican de conservadoras. Ma?ana, lunes, cuando se cumplen tres meses de la decisi¨®n del Gobierno, ser¨¢n dados a conocer los nombres de las firmas que completar¨¢n la auditor¨ªa general coordinada por Arthur Andersen y que en septiembre pr¨®ximo permitir¨¢ confirmar el balance consolidado del holding al 23 de febrero. Pero este balance ser¨¢ terminado provisionalmente por los administradores antes de las vacaciones del verano, para que puedan empezar los concursos de reprivatizaci¨®n de empresas o las gestiones de su venta directa.

Las estimaciones de d¨¦ficit patrimonial en el momento de la expropiaci¨®n, dato que determinar¨¢ el precio que ofrecer¨¢ pagar el Gobierno a los accionistas de cada empresa, una vez confirmado, se basan en el balance consolidado hasta el 31 de diciembre ¨²ltimo y en el conocimiento adquirido de las empresas durante estos tres meses. Como ha reiterado en varias ocasiones el ministro de Econom¨ªa y Hacienda, Miguel Boyer, hasta haber fijado los justiprecios y realizar las reprivatizaciones que procedan no se conocer¨¢ el coste del caso para el Estado.El d¨¦ficit patrimonial existente a finales del pasado a?o, conocido por los nuevos administradores hace un mes, era exactamente de 200.396 millones de pesetas, con los citados 56.700 millones de p¨¦rdidas atribuibles al ejercicio 1982. Pero estas cifras, cuyo desglose es mantenido en secreto tras las primeras filtraciones parciales (v¨¦ase EL PA?S de 20 de abril), fueron calculadas sobre los datos contables dejados por el equipo de Ruiz-Mateos, despu¨¦s de eliminar determinados ajustes y sobrevaloraciones que los nuevos administradores consideraron injustificados.

Seis boquetes junto al 'agujero'

Seg¨²n fuentes competentes dicho agujero -Ruiz-Mateos lanz¨® desde Londres la cifra de 500.000 millones de pesetas de super¨¢vit patrimonial- representa un conjunto de m¨ªnimo de m¨ªnimos, al que han de a?adirse al menos los siguientes seis conceptos: -Las p¨¦rdidas de los dos primeros meses del a?o. Como el grupo llevaba un ritmo de p¨¦rdidas que iba a llegar probablemente a unos 110.000 millones de pesetas en 1983, habr¨¢ que sumar al menos por este concepto unos 20.000 millones. Para el presente ejercicio, los nuevos administradores esperan reducir los 56.700 millones de 1982.

-La incidencia de las empresas de la Rumasa sumergida dentro de Espa?a, que ya est¨¢ totalmente bajo dominio y que no fue incluida en el primer balance. Buena parte de las empresas de este grupo arrojan p¨¦rdidas, como la gran mayor¨ªa del grupo conocido y expropiado directamente. Despu¨¦s de algunas dudas, el Gobierno decidi¨® no incluir estas empresas en una lista aneja de expropiaciones, porque varios cientos eran meras sociedades instrumentales.

-El efecto de la Rumasa exterior. En este caso, los nuevos administradores no tienen el dominio de algunas sociedades, aunque s¨ª conocen sus cuentas.

-Otros 20.000 millones de pesetas largos por las participaciones de accionistas minoritarios en el d¨¦ficit consolidado.

-Cerca de 100.000 millones de pesetas m¨¢s por los pasivos o deudas del grupo que han aparecido tras la expropiaci¨®n. Se trata, fundamentalmente, aparte de las facturas o contratos de obligaciones presentados al cobro desde entonces, 31 de las que puedan serlo en el futuro, de las posibles deudas fiscales y a la Seguridad Social. Adem¨¢s de los casi 30.000 millones de pesetas de liquidaciones fiscales no prescri tas, otros 24.500 millones se han ido acumulando tras la expropiaci¨®n por las retenciones deriva das de la renta de las personas f¨ªsicas, tr¨¢fico de empresas y lujo. Habr¨¢ que a?adir eventuales deudas a la Seguridad Social (se tiene conocimiento de al menos 11.000 millones de pesetas) y otras a Hacienda, cuyas cifras definitivas se sabr¨¢n a ra¨ªz de las inspecciones fiscales y de Trabajo y Seguridad Social iniciadas hace algunas semanas.

-Por ¨²ltimo, deber¨¢n ser sumadas a todo lo anterior las posibles minusvaloraciones de activo que surjan en cada empresa. Siempre seg¨²n las fuentes consultadas, el criterio para fijar el d¨¦ficit neto de 200.396 millones de pesetas a 31 de diciembre fue valorar los activos al m¨¢ximo y las deudas al m¨ªnimo.

Baja de cr¨¦ditos

Esta ¨²ltima operaci¨®n afectar¨¢ sobre todo a la veintena de bancos nacionales del grupo, aunque tambi¨¦n a las empresas. Los cr¨¦ditos concedidos por los bancos a las empresas del grupo eran en bastantes casos de tal envergadura respecto al capital propio de las sociedades que resultaban incobrables. El problema planteado aqu¨ª desde los primeros momentos, al existir la garant¨ªa estatal sobre todo el grupo, ha sido d¨®nde dar de baja los cr¨¦ditos, pues cab¨ªan dos posibilidades: en los bancos, que estaban para financiar las empresas, o en las empresas, que controlaban directa o indirectamente a los citados bancos. Las empresas eran financiadas sin l¨ªmite por los bancos y ¨¦stos no dejaban de captar dinero entre las mismas, en continua expansi¨®n, ni entre el p¨²blico en general, por lo que dif¨ªcilmente se presentaban problemas de tesorer¨ªa y la bola crec¨ªa. Se ha podido comprobar, seg¨²n uno de los administradores, que varios bancos no hicieron en cuatro a?os una sola p¨®liza de cr¨¦dito a empresas ajenas al grupo, aunque siempre trataban de cumplir los coeficientes de inversi¨®n obligatoria para no echarse encima al Banco de Espa?a. En los tres primeros meses tras la expropiaci¨®n, el Fondo de Garant¨ªa de Dep¨®sitos y el Banco de Espa?a han cubierto con cr¨¦ditos las retiradas de fondos por parte de la clientela de los bancos, al parecer bastante m¨¢s de 100.000 millones de pesetas.

Como consecuencia de la operatoria seguida por Jos¨¦ Mar¨ªa Ruiz-Mateos, seg¨²n las mismas fuentes, las cargas financieras se com¨ªan el grupo, que precisamente ha resultado era estrat¨¦gicamente inflado para mantener su esquema de huida hacia adelante. Frente a los 450.000 millones de pesetas que ten¨ªa el grupo de deudas exigibles quitando bancos, hab¨ªa un inmovilizado materiales decir, el valor de las inversiones. reales, como edificios, m¨¢quinas, mobiliario, enseres, etc¨¦rera- de apenas 125.000 millones de pesetas, y ello seg¨²n los citados criterios conservadores de valoraci¨®n. "Si excluimos tambi¨¦n los bancos", agregaron las fuentes, 1as ventas reales del grupo en 1982 quedaron en 192.000 millones de pesetas. Y de ellas, casi 70.000 millones procedieron del conjunto de las empresas de grandes almacenes y distribuci¨®n, que reun¨ªan 14.000 trabajadores. La pr¨¢ctica de inflar las ventas y el n¨²mero de trabajadores, as¨ª como el n¨²mero de empresas del grupo, persegu¨ªa que los bancos pudieran captar dinero para continuar la expansi¨®n.