Claras divergencias entre el presidente y los nacionalistas en tomo a las autonom¨ªas

Las minor¨ªas nacionalistas catalana y vasca plantearon el debate parlamentario sobre pol¨ªtica general a partir de la situaci¨®n creada por la sentencia del Tribunal Constitucional sobre la LOAPA. El portavoz de Minor¨ªa Catalana, Miguel Roca, propuso que la pol¨ªtica auton¨®mica del Gobierno tenga en cuenta la propia personalidad de cada comunidad y como ejemplo paso la particularidad ling¨¹¨ªstica en la ley reguladora del Tercer Canal. Marcos Vizcaya, por el PNV, pidi¨® una negociaci¨®n que resuelva los problemas pol¨ªticos de Euskadi sobre la base de una interpretaci¨®n generosa del Estatuto de Guernica.

Al margen de las respuestas ofrecidas por el presidente del Gobierno en relaci¨®n con otras cuestiones, destac¨® el contraste de la posici¨®n del presidente Gonz¨¢lez con la de los portavoces nacionalistas. En el caso de Roca, las diferencias fueron menores. Reconoci¨® que, desde el Gobierno, el tratamiento auton¨®mico que corresponde a cada comunidad aut¨®noma debe respetar la personalidad de cada pueblo. En cambio, Felipe Gonz¨¢lez fue m¨¢s tajante cuando asegur¨® que es necesario de una vez por todas separar e principal problema pol¨ªtico del Pa¨ªs Vasco, el terrorismo, de los restantes, porque, dijo, "a ETA le da igual un estatuto que otro".Ante el del reconocimiento, por parte del presidente del Gobierno, del hecho diferencial de cada comunidad aut¨®noma, que puede dar lugar a que el nivel de competencias sea distintos en un caso respecto a otro, Miquel Roca pregunt¨®: "?Por qu¨¦ el proyecto regulador del Tercer Canal ignora la particularidad ling¨¹¨ªstica de algunas comunidades cuando ¨¦sta define mejor que ninguna otra su propia identidad?". Felipe Gonz¨¢lez contest¨® que en relaci¨®n con dicho proyecto de ley el Gobierno hab¨ªa recogido el 95% de las sugerencias de la comunidad aut¨®noma catalana.

El portavoz del PNV, que advirti¨® al Gobierno de su actitud como nacionalista vasco, hizo un cotejo entre lo prometido y no cumplido por el Gobierno y asegur¨® que el resultado produce el desencanto o, al menos, la disminuci¨®n de la credibilidad. Record¨® el escepticismo con que su grupo recibi¨® la promesa gubernamental de llegar, en materia auton¨®mica, "al m¨¢ximo constitucional posible".

"Amargura" vasca

Ante la nueva situaci¨®n creada por la sentencia sobre la LOAPA, Marcos Vizcaya expres¨® su "amargura ante tantos intentos de di¨¢logos frustrados", y valor¨® la sentencia del alto tribunal como un palmetazo al intento, ya denunciado por el PNV y otras fuerzas pol¨ªticas, de hacer una segunda lectura del T¨ªtulo VIII de la Constituci¨®n para reconducir u homogeneizar el proceso auton¨®mico.

Felipe Gonz¨¢lez contest¨® que la voluntad de acuerdo debe de ser compartida y no s¨®lo ha de imput¨¢rsele siempre al Gobierno, porque debe considerarse posible, aunque nunca se hace, que el problema proceda de la otra parte. Un fuerte aplauso desde los esca?os socialistas rubric¨® estas palabras del presidente, como tambi¨¦n cuando, con adem¨¢n en¨¦rgico, se?al¨® que el Gobierno tiene los nudillos preparados para que el Tribunal Constitucional le d¨¦ todos los palmetazos que crea conveniente por extralimitaci¨®n de sus competencias, pero que esperaba "que todos los tuvieran tambi¨¦n?.

En relaci¨®n con la soluci¨®n del problema pol¨ªtico de Euskadi, insisti¨® en la necesidad de separarlo del terrorista, puesto que la experiencia ha demostrado que son cuestiones distintas.

El presidente del Gobierno, como hizo tambi¨¦n respecto a la intervenci¨®n de Miquel Roca en los aspectos no auton¨®micos, neg¨® a Marcos Vizcaya que se est¨¦ realizando una pol¨ªtica vacilante y, en concreto, le pidi¨® que mostrara una ley de asistencia letrada al detenido m¨¢s avanzada que la proyectada por el Gobierno socialista, o una ley de asilo de otro pa¨ªs menos vacilante que el proyecto de ley espa?ol.