El Ejecutivo aut¨®nomo critica el proyecto de ley del Fondo de Compensaci¨®n Interterritorial aprobado por el Gobierno

El Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid discrepa "profundamente" de las ponderaciones aplicadas para repartir el Fondo de Compensaci¨®n Interterritorial, cayos criterios de distribuci¨®n estima "injustos y lesivos". Las normas pan el reparto fueron fijada, en los pactos auton¨®micos UCD-PSOE del 31 de julio, de 1981, y el proyecto de ley derivado de tal acuerdo, aprobado recientemente por el Gobierno socialista, se encuentra en tr¨¢mite parlamentario.

Las ponderaciones que el Gobierno regional critica se?alan que el 70% del fondo de compensaci¨®n ha de repartirse de forma inversamente proporcional al nivel de renta per c¨¢pita regional; un 20%, directamente proporcional al saldo migratorio; el 5%, de forma directamente proporcional a la tasa de paro; y el 5% restante, directamente proporcional a la superficie de cada territorio. El proyecto de ley del fondo de compensaci¨®n especifica las f¨®rmulas matem¨¢ticas que han de ser aplicadas en cada ponderaci¨®n. Madrid recibir¨¢ en 1984 un total de 11.298 millones de pesetas, el 5,4063%. de la dotaci¨®n global, fijada para ese a?o en 209.000 millones, que suponen el 40% de la inversi¨®n p¨²blica nueva conforme fija el proyecto de ley. La dotaci¨®n de Madrid es la octava en cuant¨ªa total, pero la ¨²ltima en pesetas por habitante (2.390 pesetas, frente a las 15.199 de Extremadura y las 8.953 de Andaluc¨ªa).Aunque el proyecto de ley no ha sido aprobado todav¨ªa por las Cortes, en realidad ha venido siendo aplicado en el reparto. a ra¨ªz de los acuerdos de 1981 y la distribuci¨®n efectuada conforme a sus criterios ha sido, incluida cada a?o en los Presupuestos Generales del Estado.

Este hecho es uno de los puntos que critica un informe elaborado por la Consejer¨ªa de Econom¨ªa y Hacienda de la Comunidad de Madrid, de la que es titular Francisco Gil. El documento asumido por el consejo ejecutivo regional, y ser¨¢ previsiblemente enviado al presidente del Gobierno, Felipe Gonz¨¢lez. El informe se?ala que resulta "discutible" que se use como base de trabajo un proyecto de ley que presumiblemente, a la hora de su discusi¨®n en el Parlamento, podr¨ªa sufrir numerosas y profundas transformaciones".

En cuanto de los criterios de reparto, el informe centra su cr¨ªtica, adem¨¢s de otras cuestiones, en la variable relativa al saldo migratorio, y se muestra en desacuerdo por el hecho de que pierdan una parte de la dotaci¨®n las regiones que reciben emigrantes y, por contra, obtengan una mayor cuant¨ªa las comunidades cuya poblaci¨®n va descendiendo. "El fondo as¨ª planteado", se?ala, "conseguir¨¢ crear infraestructuras en las comunidades m¨¢s pobres y despobladas pero no donde el d¨¦ficit de tales infraestructuras pueda ser mayor como resultado de los movimientos migratorios recientes".

Los autores del proyecto de ley del Fondo de Compensaci¨®n Interterritorial, cuyo trabajo es ahora criticado por el Gobierno de Joaqu¨ªn Leguina, fueron Jaime Trebolle, actual director general de Coordinaci¨®n con las Haciendas Territoriales, a quien el presidente del Gobierno aut¨®nomo ofreci¨® en su d¨ªa el puesto de consejero regional de Econom¨ªa y Hacienda; el actual secretario de Estado de Hacienda, Jos¨¦ Victor Sevilla; el secretario de Estado de Econom¨ªa y Planificaci¨®n, Miguel ?ngel Fern¨¢ndez Ordo?ez; y Francisco Fern¨¢ndez Marug¨¢n, ahora subdirector del gabinete de asesores, de la Presidencia del Gobierno. Todos ellos formaron la comisi¨®n de expertos en financiaci¨®n de las autonom¨ªas que elabor¨® las recomendaciones para los acuerdos auton¨®micos.