La vista de la causa de la Rumasa exterior se retrasar¨¢ hasta 1985

La vista de la causa seguida en los tribunales brit¨¢nicos sobre la Rumasa exterior se demorar¨¢, con toda seguridad, hasta finales del a?o en curso o principios del pr¨®ximo, para el caso de la propiedad de las acciones de Multinvest NV, mientras que existe alguna posibilidad de que se vean antes del verano los otros contenciosos pendientes, relativos a la propiedad de la marca Dry Sack y al almacenamiento de vino de Jerez en las islas Brit¨¢nicas. La vista sobre el caso Multinvest, prevista en un principio para el mes de junio del a?o en curso, m¨¢s tarde para septiembre y ahora para navidades, podr¨ªa, seg¨²n otras fuentes m¨¢s pesimistas del propio Patrimonio del Estado, no tener lugar hasta julio de 1985. La decisi¨®n de los tribunales brit¨¢nicos, largo tiempo afectada por la tardanza en el pronunciamiento del Tribunal Constitucional espa?ol, debe ahora arrostrar las maniobras dilatorias, f¨¢ciles de montar, de los abogados del antiguo empresario jerezano.En estos momentos, los abogados de la Rumasa nacionalizada, la firma brit¨¢nica Herbert & Smith, est¨¢n trabajando de firme en la preparaci¨®n de las pruebas y el apoyo testifical oportuno de cara a dicha vista, que deber¨¢ dilucidar la propiedad de las acciones de Multinvest, tras las reclamaciones efectuadas, con pleno ¨¦xito, el a?o pasado. Los nuevos administradores, adem¨¢s de algunos pleitos secundarios, tienen abiertos tres frentes principales en las islas Brit¨¢nicas: Multinvest, Dry Sack y el almacenamiento de vinos; y en los tres casos con el mismo motivo: la recuperaci¨®n de la propiedad y el control.

La actuaci¨®n legal seguida por los nuevos administradores tras el 23 de febrero de 1983 ha tenido por objetivo fundamental la protecci¨®n de los cr¨¦ditos concedidos por los bancos de Rumasa, intentando evitar la desaparici¨®n de los escasos activos que deber¨ªan responder de tales cr¨¦ditos. Existe la creencia de que muy pocos de tales activos podr¨¢n a la hora de la verdad aliviar la pesada carga heredada de la Rumasa internacional sumergida, ya que la mayor¨ªa de las empresas est¨¢ en p¨¦rdidas.

Con respecto a la recuperaci¨®n de los pr¨¦stamos concedidos por el Banco de Jerez en sus sucursales de Londres y Anisterdarri, por importe cercano a los 80 millones de d¨®lares, la hip¨®tesis m¨¢s optimista se cifra en la recuperaci¨®n de un tercio de tal cantidad.

La situaci¨®n m¨¢s lamentable para la Rumasa nacionalizada ser¨ªa quedarse con los cr¨¦ditos incobrables y que se esfumaran los pocos activos que quedan para responder de ellos. La paradoja adicional reside en que el Patrimonio del Estado podr¨ªa toparse por sorpresa con obligaciones, hasta ahora desconocidas, que pudieran derivarse de la recuperaci¨®n de algunos activos.

Medidas complementarias

Tras la expropiaci¨®n, el viernes 10 de marzo de 1983 se solicit¨® de la justicia brit¨¢nica que tomara medidas precautorias provisionales. Desde entonces se ha sucedido una serie de medidas complemeritarias. El 15 de marzo de 1983 se nombr¨® depositario judicial para custodiar las acciones de Multinvest NV. El 20 de abril se nombr¨® administrador judicial, en la persona de lam Bond, miembro de la firma auditora Deloitte Haskins & Sells, encargado de actuar como gerente de dicha empresa, y a partir del 20 de julio se confirmaron los poderes y las medidas provisionales y se ampliaron sus facultades a las filiales del grupo Multinvest de forma que el administrador judicial pudiera administrar y guardar los activos con poderes equivalentes a los de un accionista y gerente.El segundo tema legal ligado al anterior, y que podr¨ªa verse, con suerte, antes del verano, gira en torno a la existencia en el Reino Unido de almacenamientos de vino de Jerez en cuant¨ªa de 11,1 millones de litros, localizados en almacenes de una empresa del grupo y que corr¨ªan el riesgo de desaparecer. Como en el caso anterior, los nuevos administradores consiguieron una orden de puesta en custodia de la mercanc¨ªa y el nombramiento de un administrador judicial, que es el mismo designado en el caso de Multinvest, es decir, Iam Bond.