La emisi¨®n de pagar¨¦s del Atl¨¦tico "ya no existe"

Los socios del Atl¨¦tico de Madrid aprobaron la subida en sus cuotas de un 20% en la asamblea extraordinaria de ayer. Los 38.000 socios que ahora pagan 10.000 pesetas al a?o pasar¨¢n a abonar 12.000. Hubo conatos de enfrentamientos dial¨¦cticos con este asunto y el pol¨¦mico de los pagar¨¦s. Este ¨²ltimo qued¨® pr¨¢cticamente zanjado tras las detalladas intervenciones de los directivos Javier Castedo, que explic¨® el proceso econ¨®mico, y Felipe Ruiz de Velasco, que admiti¨® el grave error formal cometido en la realizaci¨®n de la emisi¨®n, pero concluy¨® con un significativo: "la emisi¨®n ya est¨¢ suspendida. Los pagar¨¦s no existen".

La Junta del Atl¨¦tico de Madrid pretend¨ªa un aumento del 20%, pero apoyado con dos medios d¨ªas del club, que al final qued¨® s¨®lo en la primera parte.Adem¨¢s, aquellos socios que lo deseen voluntariamente podr¨¢n adelantar sus cuotas de cinco a?os -segunda propuesta que llevaba la Junta-, lo que les supondr¨ªa un incremento de s¨®lo el 5% -pagar¨ªan en esos cinco a?os 52.500 pesetas-, y permitir¨ªa al club disponer con anterioridad de ese dinero a trav¨¦s de un cr¨¦dito bancario, con el objetivo de eliminar las cargas financieras que gravan a la entidad, fundamento que se logr¨® s¨®lo en una peque?a parte, con la ya c¨¦lebre emisi¨®n de pagar¨¦s, suspendida "por la campa?a de esc¨¢ndalo promovida por determinado ex directivo que lleva tres a?os como socio", seg¨²n se?al¨® el vicepresidente del club, Mariano Romero, quien descalific¨® a dicho ex dirigente "sin entrar, porque no es nuestro estilo, en aspectos privados".

Felipe Ruiz de Velasco, abogado, reconoci¨® el error en la presentaci¨®n de los estatutos de 1978, ya caducados, en lugar de los vigentes de 1982, y se?al¨® que al percatarse del fallo se comunic¨® oportunamente a la Direcci¨®n General de Pol¨ªtica Financiera.

"Se han hecho", dijo, "retorcidas interpretaciones del tema". Justific¨® jur¨ªdicamente puntos que, en cualquier caso, suscitan controversia y que se resolver¨¢n judicialmente, como el no haber convocado asamblea general para debatir el asunto, "porque est¨¢bamos autorizados, por la urgencia del caso, y al no ser t¨ªtulos tradicionales de Deuda, que es lo que prescribe la ley General de Educaci¨®n F¨ªsica y los propios Estatutos del club".

La oposicion corri¨® a cargo del ex directivo Jes¨²s Ortega, tambi¨¦n abogado, que esgrimi¨® los fallos cometidos por la Junta para realizar la emisi¨®n.