El acueducto de Segovia lleva un a?o tapado por un edificio cuya construcci¨®n fue paralizada por orden de Bellas Artes

Once meses despu¨¦s de que la Direcci¨®n General de Bellas Artes paralizase la construcci¨®n de un edificio pr¨®ximo al acueducto de Segovia, un complejo de columnas, gr¨²as, hierros y encofrados siguen tapando la visi¨®n de una de las obras m¨¢s destacadas de la ingenier¨ªa romana en Espa?a. El conflicto est¨¢ estancado. Ayuntamiento, Junta de Castilla y Le¨®n y Ministerio de Cultura han decidido expropiar s¨®lo parcialmente el edificio e indemnizar por esta parte a la empresa constructora, IMPROGARSA. ?sta rechaza la soluci¨®n y se niega a continuar las obras en la parte no afectada por la expropiaci¨®n, sobre la que ha sido retirada la orden de suspensi¨®n de la licencia.

Las obras del pol¨¦mico edificio, situado en la plaza Oriental del acueducto de Segovia -ahora llamada plaza de la Artiller¨ªa- sobre un solar de 2.000 metros cuadrados que ocupa toda su vertiente sur; fueron paralizadas por el Ayuntamiento de Segovia en el mes de julio de 1983, pese a contar con la aprobaci¨®n de la Direcci¨®n General de Bellas Artes.Unos d¨ªas mas tarde, el 1 de agosto, esta misma direcci¨®n general reafirma la paralizaci¨®n de las obras y anuncia la expropiaci¨®n forzosa del edificio. La actuaci¨®n de Bellas Artes se fundamentaba en el art¨ªculo 34 de la ley de Patrimonio Hist¨®rico-Art¨ªstico, que se?ala textualmente que el "Estado podr¨¢ expropiar por causa de utilidad p¨²blica los edificios propiedades que impidan la contemplaci¨®n de un monumento hist¨®rico-art¨ªstico"".

Meses despu¨¦s, al ser transferido el expediente a la Junta de Castilla y Le¨®n, las administraciones local, estatal y auton¨®mica llegaron a un acuerdo en la remodelaci¨®n del proyecto original -que implicaba reducci¨®n de v¨®lumenes-, as¨ª como las indemn¨ªzaciones a satisfacer a los propietarios que correr¨ªan a cuenta del Ministerio de Cultura, contribuyendo con una cantidad simb¨®lica tanto la Junta de Castilla y Le¨®n como el Ayuntamiento.

El acuerdo al que llegaron las distintas administraciones fue la supresi¨®n de una planta del edificio en su parte delantera y de dos en la trasera, que deb¨ªan ser demolidas una vez formalizada la expropiaci¨®n.

La Direcci¨®n General de Patrimonio Cultural de la Junta, envi¨® el 2 de marzo pasado un escrito a los propietarios en el que anunciaba el levantamiento de la suspensi¨®n en las zonas no afectadas a expropiaci¨®n, que son dos plantas superiores -en la zona del edificio que da a las calles de Alamillo y Ochoa Ond¨¢tegui- y la ¨²ltima planta en la zona que da a la avenida del Padre Claret y plaza de la Artiller¨ªla, pr¨®xima al acueducto.

Alberto Garc¨ªa Gil, arquitecto del edificio y portavoz de la empresa IMPROGARSA, dice que no tiene ningun sentido continuar construyendo un edificio que no se sabe qu¨¦ forma va a tener al final, y, adem¨¢s, es preciso saber cu¨¢les van a ser los n¨²meros finales, "porque cada d¨ªa de funcionamiento de la obra, como cada d¨ªa de suspensi¨®n, cuestan dinero". "IMPROGARSA", ha a?adido Garc¨ªa Gil, "no va a continuar el edificio en esas condiciones. Se ha creado una situaci¨®n sin ser conscientes de sus consecuencias y la Administraci¨®n no sabe salir de ella".

Por su parte, el director general de Patrimonio Cultural de la Consejer¨ªa de Educaci¨®n y Cultura de la Junta de Castilla y Le¨®n, Enrique Baquedano P¨¦rez, ha afirmado que, de mantenerse esta postura, se ha contemplado la posibilidad de ir a la expropiaci¨®n total del edificio y destinarlo a equipamiento municipal.

Seg¨²n ha trascendido, despu¨¦s de una reuni¨®n celebrada hace pocos d¨ªas entre la Administraci¨®n auton¨®mica y representantes de IMPROGARSA, no avanzan las negociaciones para llegar a un acuerdo en el precio de la. expropiaci¨®n. Mientras que la junta propone una cifra pr¨®xima a los 80 millones de pesetas, la empresa, que argumenta tener estudios y cifras justificadas por inversiones, habla de una cantidad cercana al doble.

'Chalaneo a la vallisoletana'

El portavoz de IMPROGARSA ha acusado a los representantes de la direcci¨®n general que acudieron a esta reuni¨®n de hacer "chalaneo a la vallisoletana, donde se da una cifra, el otro ofrece la mitad y despu¨¦s partimos la diferencia. No valen presiones violentas, es decir, ah¨ª tienen ustedes una cifra, y si quieren, ah¨ª est¨¢, y si no, nos veremos en los tribunales".Tras insistir en que la empresa no est¨¢ para chalanear ni para gitanear compromisos incumplidos Alberto Garc¨ªa dijo a este peri¨®dico que IMPROGARSA est¨¢ ac tuando con seriedad, transparencia y rigor, mientras que la Administraci¨®n "act¨²a con chalaneo, con falta de seriedad y de profesionalidad".

Por el contrario, Enrique Baquedano afirma que el informe presentado por la empresa ha sido estudiado a fondo y en ¨¦l se han observado "cap¨ªtulos presupuestarios, con denominaciones distintas". "A ellos lo que les interesa", dice el director general, "es tener m¨¢s tiempo la obra parada porque as¨ª van a cobrar m¨¢s, pero que no intenten jugar con nosotros, porque estamos para afrontar el tema con valent¨ªa".

Para la Junta, las ofertas a la promotora son muy interesantes y en ning¨²n momento se la ha intentado perjudicar, estando por encima de las personas individuales los intereses de Segovia dentro del marco jur¨ªdicamente constitucional. Por el contrario, IMPROGARSA dice que s¨®lo ayudar¨¢ a salir de esta situaci¨®n, tambi¨¦n en beneficio de Segovia, tal y como se tiene planteado el edificio desde un principio. "La convicci¨®n es que la Administraci¨®n es quien tiene que resolver el recurso a IMPROGARSA", afirma su portavoz, que aduce, que no han querido ser recibidos ni escuchados por la Junta.