La direcci¨®n de AHM mantiene el cierre de la cabecera el pr¨®ximo d¨ªa 1 de octubre

La direcci¨®n de Altos Hornos del Mediterr¨¢neo (AHM), apoyada por la del INI, mantendr¨¢ el cierre de la cabecera de la siderurgia de Sagunto para el d¨ªa 1 de octubre, as¨ª como el expediente de regulaci¨®n de empleo, seg¨²n manifest¨® ayer el presidente de la sociedad, Jos¨¦ Manuel Mateu Ros, al t¨¦rmino de la reuni¨®n de la comisi¨®n de seguimiento de Sagunto.

La reuni¨®n de la comisi¨®n de seguimiento de AHM, finaliz¨® ayer sin acuerdos, y con cr¨ªticas por parte de los miembros de UGT de inflexibilidad del INI, de la propia empresa y de CC OO. La reconstrucci¨®n de lo sucedido en el interior de la sala donde se estaba celebrando la reuni¨®n presenta algunas dificultades. Mateu Ros, presidente de AHM que, acompa?ado por Juli¨¢n Garc¨ªa Valverde, vicepresidente del INI, estaba explicando en conferencia de prensa su versi¨®n de lo sucedido, fue interrumpido por Javier Mart¨ªnez, de CC OO, que tras tachar de mentiras las palabras del presidente, dio una versi¨®n distinta de los hechos.

Versiones contradictorias

Seg¨²n las palabras de Mateu Ros y del propio Garc¨ªa Valverde, la empresa hab¨ªa anunciado su intenci¨®n de seguir negociando el cierre ordenado de la cabecera hasta el d¨ªa 27, fecha en la que se cumple el nuevo plazo de consultas del expediente de regulaci¨®n de empleo presentado en AHM. Por su parte, el representante de CC OO, Javier Mart¨ªnez, manifest¨® que el propio INI hab¨ªa ofrecido suspender el citado expediente hasta que se llegara a un acuerdo en los temas que se creen incumplidos del pacto sobre el cierre de la cabecera de Sagunto, suscrito el pasado mes de abril. Ante la exigencia por parte de este sindicato de que esa oferta constara en acta por escrito, el INI -seg¨²n la versi¨®n de Javier Mart¨ªnez- hab¨ªa retirado la oferta.Garc¨ªa Valverde -que fue interrumpido sucesivamente por el representante de CC OO- neg¨® estas afirmaciones e insisti¨® en que la cabecera de AHM se cerrar¨ªa en los plazos previstos y que la empresa hab¨ªa mostrado su buena disposici¨®n a nagociar, aplazando la presentaci¨®n del expediente de regulaci¨®n hasta el t¨¦rmino de las conversaciones. Suspenderla sine die supone en la pr¨¢ctica la retirada del expediente, argument¨® Garc¨ªa Valverde.

UGT, que tach¨® de negativa la presentaci¨®n del expediente -"aunque dentro de la legalidad"- propuso que se entrara en los puntos sobre los que hab¨ªa sospechas de incumplimiento (estatuto del fondo especial de empleo, empleos alternativos para los excedentes y jubilaciones). La propuesta no fue aceptada ni por CC OO ni por el comit¨¦ de empresa, que exig¨ªan o la retirada del expediente o su suspensi¨®n hasta que se produjera un acuerdo en los puntos citados.

Para CC OO, la presentaci¨®n del expediente ha supuesto una provocaci¨®n innecesaria de la empresa que agudiza el conflicto.

Precisamente, la delegaci¨®n de UGT denunci¨® que la tensi¨®n en AHM empieza a ser preocupante. Miembros de esta central no se atreven a venir a las reuniones. Y, seg¨²n KoIdo Contreras, de la ejecutiva del metal de UGT, las amenazas de agresiones f¨ªsicas se han extendido a militantes de otras centrales que mantienen posturas distintas a las de quienes intentan paralizar el cierre de la cabecera neg¨¢ndose a negociar.