ENDASA y los constructores del puerto de San Cipri¨¢n crean una comisi¨®n de expertos

La Empresa Nacional del Aluminio, SA (ENDASA), accionista mayoritario de Al¨²mina-Aluminio, y la agrupaci¨®n de empresas constructoras del puerto de San Cipri¨¢n, en la costa de Lugo, han llegado al acuerdo de constituir una comisi¨®n de expertos para que estudie y dictamine el problema de las aver¨ªas originadas en el dique norte del puerto y cuya reparaci¨®n, que deber¨¢ prolongarse durante varios a?os, ha sido evaluada en 15.000 millones de pesetas.

La agrupaci¨®n constructora del complejo portuario de San Cipri¨¢n (Lugo) est¨¢ constituida por Dragados y Construcciones, Cubiertas y MZOV, Constructora Internacional y Auxini, siendo la ingenier¨ªa del proyecto de Intecsa, del grupo Dragados. Esta comisi¨®n de t¨¦cnicos, con cuya formaci¨®n se pretende despolitizar completamente el problema, estar¨¢ constituida por representantes de las cuatro firmas citadas, m¨¢s la parte propietaria del puerto -Al¨²mina Espa?ola, SA, filial de ENDASA-. Tambi¨¦n se incluir¨¢n, como moderadores, representantes de la firma de ingenier¨ªa Harris Bosch Aimerych, que actualmente es responsable de las obras de consolidaci¨®n que se realizan en el citado dique, y muy posiblemente la Empresa Nacional de Ingenier¨ªa y Tecnolog¨ªa (Initec), del grupo INI. El acuerdo se ha conseguido en conversaciones al m¨¢s alto nivel, nucleadas fundamentalmente en torno al eje INI-Dragados.

Paralelamente a los trabajos de esta comisi¨®n de t¨¦cnicos, cuya composici¨®n se desea lo m¨¢s reducida posible para facilitar el acuerdo, seguir¨¢ su curso en los tribunales la demanda interpuesta por ENDASA contra Intecsa, por un lado, como autora del proyecto, y las cuatro firmas constructoras, por otro. El pasado mi¨¦rcoles, d¨ªa 14, las empresas involucradas recibieron la notificaci¨®n judicial de la demanda.

Acuerdo dif¨ªcil

El acuerdo de estos t¨¦cnicos, que ocasionalmente podr¨ªa originar el levantamiento de la mencionada demanda, se presenta de todas formas dif¨ªcil aunque todos los afectados son conscientes de la necesidad de intentarlo. "Si el problema es fundamentalmente t¨¦cnico, deben ser los t¨¦cnicos los que se pongan de acuerdo".Hasta ahora existe un desacuerdo t¨¦cnico fundamental, sesgado por los intereses de cada una de las sociedades involucradas. Por un lado se trata de determinar si los da?os causados en el dique son imputables a defectos del proyecto o de la construcci¨®n. El gran interrogante se cierne sobre los llamados dolos, defensas geom¨¦tricas de 50 toneladas de pego, cuyo comportamiento frente a los temporales del Cant¨¢brico no ha sido el esperado. Los dolos, hoy en desuso, han sido utilizados en puertos de menor tama?o y m¨¢s abrigados a la acci¨®n de los mares abiertos. Existe el precedente del puerto de Sines, en Portugal, donde los dolos pr¨¢cticamente desaparecieron tragados por la mar. Y ¨¦se es el peligro que subyace para San Cipri¨¢n tras la actual pol¨¦mica.

En las obras realizadas tras las dos primeras aver¨ªas, producidas en los primeros meses de 1980, casi inmediatamente despu¨¦s de la entrega del puerto, se invirtieron ya m¨¢s de 2.000 millones de pesetas. Las roturas afectan en algunos tramos del dique norte hasta el 50% de los dolos instalados.

Las empresas constructoras recalcan que fueron los propietarios del puerto quienes eligieron en ¨²ltima instancia el sistema de dolos, por econom¨ªa de tiempo y precio, y que el problema del dique norte es cuesti¨®n circunscrita a la realizaci¨®n de un buen mantenimiento. Por el momento, el puerto de San Cipri¨¢n sigue funcionando con plena normalidad, realiz¨¢ndose las operaciones habituales de descarga de mineral y de carga de al¨²mina.