El Ayuntamiento tiene "responsabilidad pol¨ªtica" en el incendio de Alcal¨¢ 20, seg¨²n el Grupo Popular del Congreso

Madrid El Grupo Popular del Congreso considera que el Ayuntamiento de Madrid tiene "responsabilidad pol¨ªtica" en el caso del incendio de la discoteca Alcal¨¢ 20 -del que ayer se cumpli¨® el primer aniversario-, desde el momento en que la Direcci¨®n General de Polic¨ªa solicit¨® al Ayuntamiento que realizara una inspecci¨®n sobre las condiciones t¨¦cnicas de seguridad e higiene de la misma, que no lleg¨® a efectuarse. Familiares y amigos de las v¨ªctimas depositaron ayer ramos de flores en el lugar del suceso. Hasta ahora han sido procesadas nueve personas en relaci¨®n con el caso (v¨¦ase EL PAIS de 13 de diciembre).

F¨¦lix de la Fuente, diputado del Grupo Popular, manifest¨® ayer su profundo malestar por la actitud del equipo de gobierno municipal, que, seg¨²n sus palabras, "a¨²n no nos ha enviado la documentaci¨®n solicitada el 3 de julio relativa al historial administrativo de la sala Alcal¨¢ 20".F¨¦lix de la Fuente apoya su tesis de que se puede achacar un cierto grado de responsabilidad pol¨ªtica al Ayuntamiento en que el 27 de octubre la Direcci¨®n General de Polic¨ªa pidi¨® al Ayuntamiento que efectuara una visita de inspecci¨®n "a fin de comprobar las condiciones t¨¦cnicas de seguridad e higiene que determina el reglamento de 28 de agosto de 1982". El escrito va encabezado por una nota que dice: "Asunto: Interesando visita de inspecci¨®n anual a la sala de fiestas Alcal¨¢ 20". La inspecci¨®n debe realizarse, afirm¨® F¨¦lix de la Fuente, porque la propiedad de la discoteca solicit¨® el permiso de funcionamiento que deb¨ªa renovarse cada temporada.

El escrito en cuesti¨®n reabre la pol¨¦mica que se plante¨® inmediatamente despu¨¦s de lo sucedido relativa a qu¨¦ organismo era el responsable de revisar las condiciones de seguridad y permitir el funcionamiento de la discoteca, de acuerdo con el nuevo reglamento de espect¨¢culos, aprobado el 28 de agosto de 1982 y publicado en el Bolet¨ªn Oficial del Estado de 6 de noviembre. Juan Barranco, primer teniente de alcalde, as¨ª como otras autoridades civiles, afirm¨® siempre que el nuevo reglamento es muy confuso, pues deja las competencias de inspecci¨®n compartidas entre el Ayuntamiento y el Ministerio del Interior, adem¨¢s de no fijar la periodicidad de las revisiones.

"Para el Ayuntamiento no exist¨ªa Alcal¨¢ 20, sino la sala de fiestas Lido, con licencia de apertura fechada el 28 de diciembre de 1953. Desde el 13 de febrero de 1975, en que se concedi¨® licencia de obras de reforma, no consta ning¨²n otro documento en el expediente de la sala. El Ayuntamiento no conocia el cambio de nombre, ni que se hubieran realizado otras obras in teriores, por lo que tampoco te n¨ªamos conciencia de que fuera necesario realizar una inspecci¨®n".

En cuanto al escrito del 27 de octubre, Barranco afirm¨® que es una prueba m¨¢s del confusionismo legal existente por entonces "El 27 de agosto de 1982, un real decreto del Ministerio de Inte rior derogaba, entre otras dispo siciones, la necesidad de los per misos anuales renovables. La inspecci¨®n que nos ped¨ªan no ten¨ªa, pues, raz¨®n de ser. De todas formas, la inspecci¨®n se intent¨® hacer, no porque tuvi¨¦ramos ninguna raz¨®n especial para hacer la, sino por el ref¨®rzamiento en la actividad de las revisiones que el Ayuntamiento orden¨® por la fechas navidefias. Los inspecto res encontraron la puerta cerra da, siguieron enfrascados en las visitas que a¨²n ten¨ªan pendientes y no volvieron. En cualquier caso, la sala ten¨ªa permiso de funcionamiento hasta el 31 de diciembre de 1983, seg¨²n autorizaci¨®n de la Junta de Espect¨¢culos del 18 de noviembre de 1982".

El titular del Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 15, Jacobo L¨®pez Barja de Quiroga, prefiri¨® ayer no hacer declaraciones sobre estos extremos.

El primer teniente de alcalde calific¨® de oportunismo pol¨ªtico la actitud del Grupo Popular, "desde el momento", dijo, "en que se ha facilitado toda la documentaci¨®n sobre el caso a los diputados regionales del Grupo Popular, se ha celebrado una comparecencia, en abril de 1984, ante la Asamblea de Madrid, y los propios concejales del grupo participaror- en una conferencia de prensa, a los dos d¨ªas de la tragedia, donde se dio una explicaci¨®n exhaustiva, sin que hayan tenido nada que objetar. No entiendo por qu¨¦ vuelven a sacar el tema, con documentos falsamente novedosos, ahora que se cumple el aniversario del siniestro. El tema est¨¢ sub judice, y yo no quiero suplantar al juez".

A ra¨ªz del incendio de Alcal¨¢ 20, el Ayuntamiento ha intensificado la inspecci¨®n en lugares p¨²blicos. Fruto de este rigor en el cumplimiento de la normativa fueron los 10 pubs cerrados en Malasa?a, las clausuras de Rock Ola y Carrusel hasta que hicieron las reformas exigidas, y las 13 salas de fiesta cerradas o apercibidas de cierre esta misma semana. De 1979 a 1984, seg¨²n datos del Ayuntamiento, se ha incrementado en un 300% la plantilla de inspectores dedicados a la revisi¨®n de salas y d¨ªsciplina urban¨ªstica.

Alcal¨¢ 20 sigue cerrada. El juez s¨®lo autoriz¨® obras para consolidar los pilares del edificio y permitir as¨ª la reapertura del teatro Alc¨¢zar, situado encima.