Pol¨¦mica por la designaci¨®n de la isla de La Palma como sede del defensor del pueblo auton¨®mico

La designaci¨®n por el Parlamento canario de la isla de La Palma como sede del Diputado del Com¨²n, una reproducci¨®n del Defensor de? Pueblo en la comunidad canaria, ha suscitado discrepancias pol¨ªticas, al considerarse que el alejamiento fisico de las dos capitales de provincia resta eficacia a su funcionamiento.El Diputado de? Com¨²n fue creado por el Parlamento canario la pasada semana, en virtud del art¨ªculo 13 de? Estatuto de Autonom¨ªa de Canarias, para "la defensa de los derechos fundamentales y libertades p¨²blicas de los ciudadanos en el ¨¢mbito de la comunidad aut¨®noma". Su referencia m¨¢s remota en las islas se remonta a los procuradores del com¨²n del siglo XVI. El acuerdo para situar la sede en La Palma cont¨® con los votos de todos los grupos pol¨ªticos (PSOE, Grupo Popular, CDS y Mixto, e Izquierda Canaria). S¨®lo se mostr¨® en contra el diputado Oswaldo Brito, representante de Izquierda Nacionalista Canaria, incluido en el Grupo Mixto. En el PSOE, que dispone de mayor¨ªa relativa en la C¨¢mara, hubo discrepancias internas, si bien el grupo parlamentrio vot¨® a favor.

Canarias es la tercera comunidad aut¨®noma, tras Catalu?a y Andaluc¨ªa, que aprueba oficialmente una instituci¨®n similar a la del Defensor del Pueblo dependiente de las Cortes Generales espa?olas. "Me parece un solemne disparate fijar al Diputado del Com¨²n en la isla de La Palma", se?al¨® a este peri¨®dico el socialista Pedro Guerra, presidente del Parlamento canario.

En su opini¨®n, la sede deber¨ªa corresponder a Tenerife, por encontrarse en dicha isla la C¨¢mara legislativa canaria. "Ahora se corre el riesgo de que el alto comisionado se convierta en una especie de virrey que tendr¨¢ que viajar continuamente a Tenerife y Gran Canaria para recibir gente y resolver problemas en la Administrac¨ª¨®n local", a?adi¨®.

Para el nacionalista Oswaldo Brito, de? Grupo Mixto, autor de la iniciativa parlamentaria, la elecci¨®n de La Palma "ha sido sorprendente, porque hasta ¨²ltima hora se hab¨ªa mantenido en comisi¨®n la propuesta que figuraba en el texto de la ponencia, o sea, Tenerife". Brito considera que la decisi¨®n final obedece a un deseo err¨®neo de satisfacer a una isla no capitalina para justificar as¨ª una torpe descentralizaci¨®n.

Fernando Fern¨¢ndez, portavoz del CDS, argumenta en favor de la sede rebatida que "el prometido plan de informatizaci¨®n para la Administraci¨®n de la comunidad aut¨®noma permitir¨¢ al Diputado del Com¨²n que su funcionamiento sea similar al que habr¨ªa desarrollado en Tenerife o Gran Canaria".