Coalici¨®n Popular quiere paralizar la ley del 3% hasta que se pronuncie el Tribunal Constitucional

Coalici¨®n Popular de Madrid colocar¨¢ desde hoy en las calles mesas para recoger firmas contra la aplicaci¨®n de la ley que cre¨® el impuesto regional del 3%. La coalici¨®n conservadora presentar¨¢ a la firma de los contribuyentes madrile?os dos pliegos. En uno de ellos, dirigido al presidente de la Asamblea de Madrid, Ram¨®n Espinar, se pide la suspensi¨®n de la aplicaci¨®n de la ley hasta que se pronuncie sobre su contenido el Tribunal Constitucional. En el segundo se solicita al Defensor del Pueblo que presente ante la m¨¢s alta magistratura recurso de inconstitucionalidad.

La iniciativa de esta operaci¨®n, seg¨²n informaron ayer dirigentes de Coalici¨®n Popular en la Comunidad de Madrid, se debe a la Liga de Contribuyentes, que se ha pronunciado en varias ocasiones contra el recargo regional del 3% sobre la cuota l¨ªquida del impuesto de la renta de las personas f¨ªsicas (IRPF). La semana pasada, el comit¨¦ ejecutivo del Grupo Parlamentario Popular de la Asamblea de Madrid decidi¨® movilizar a sus afiliados para colocar mesas en las calles, con el fin de "permitir a los ciudadanos que expresen su opini¨®n en tanto presentamos el recurso de inconstitucionalidad ya anunciado".Jos¨¦ Mar¨ªa ?lvarez del Manzano, portavoz de la oposici¨®n en el Ayuntamiento de Madrid y dirigente del Partido Dem¨®crata Popular, declar¨® ayer que la intenci¨®n de la coalici¨®n a la que pertenece no es promover la desobediencia civil o el impago del recargo. "Lo ¨²nico que hacemos es ejercer el derecho de petici¨®n para instar de la comisi¨®n correspondiente de la asamblea de Madrid que paralice la aplicaci¨®n de la ley del recargo. Por una parte, pedimos que no se aplique hasta que se pronuncie el Tribunal Constitucional, ante el cual Coalici¨®n Popular va a recurrir. Y por otra", a?ade ?lvarez del Manzano, "nos dirigimos al defensor del pueblo, Joaqu¨ªn Ruiz Gim¨¦nez, para que ejercite sus competencias y presente a su vez, si lo juzga conveniente, recurso ante la m¨¢s alta magistratura".

"Perjuicios irreparables"

"Hay que tener en cuenta", a?ade Alvarez del Manzano, "que algunos de los m¨¢s importantes ayuntamientos madrile?os que gobiernan los socialistas han anunciado que no eliminar¨¢n las tasas de basuras y alcantarillado hasta que no comprueben la aplicaci¨®n efectiva de la ley y las cantidades que van a recibir de la Comunidad de Madrid por el Fondo de Solidaridad Municipal. Eso quiere decir que tambi¨¦n desconf¨ªan y que no las tienen todas consigo".

Los dos pliegos, dirigidos al presidente de la Asamblea de Madrid y al Defensor del Pueblo, dicen que los firmantes han tenido conocimiento de la pr¨®xima presentaci¨®n de un recurso de insconstitucionalidad contra la ley del recargo del 3% y de que la Comisi¨®n de Reglamento, Incompatibilidades y Peticiones de la Asamblea de Madrid es competente para estudiar y resolver sobre las demandas que le dirijan los ciudadanos de la regi¨®n.

El texto argumenta que, en opini¨®n de los firmantes, la ley del recargo del 3% puede infringir derechos fundamentales de los ciudadanos, contemplados en el t¨ªtulo primero de la Constituci¨®n Espa?ola, por lo que se pide la suspensi¨®n transitoria de la vigencia de la ley en lo que se refiere al cobro en el a?o 1985 del recargo sobre la cuota l¨ªquida del IRPF. La aplicaci¨®n de la ley antes del pronunciamiento del Tribunal Constitucional, se?ala tambi¨¦n el texto de la petici¨®n, y la exigencia del pago del recargo junto a la declaraci¨®n de la Renta que debe presentarse en 1985 causar¨ªan perjuicios irreparables, porque la Comunidad de Madrid no tiene prevista una dotaci¨®n presupuestaria para hacer frente a una hipot¨¦tica devoluci¨®n de las cantidades recaudadas por el nuevo impuesto auton¨®mico.

El segundo pliego, que reclama del Defensor del Pueblo la presentaci¨®n de un recurso de inconstitucionalidad, adem¨¢s del que redactar¨¢ Coalici¨®n Popular, abunda en la misma argumentaci¨®n.

?lvarez del Manzano afirm¨® que existe la idea extendida de que la obligaci¨®n de pagar el 3% junto a la pr¨®xima declaraci¨®n de la Renta es particularmente injusta. "Se pagar¨ªa sobre las rentas del trabajo generadas en 1984", explica, "cuando los ayuntamientos ya han percibido las tasas de alcantarillado y basuras correspondientes a ese a?o".