Ruiz-Mateos no podr¨¢ ser juzgado por estafa en Espa?a, seg¨²n sus abogados

La sentencia del tribunal alem¨¢n que concedi¨® la extradici¨®n de Jos¨¦ Mar¨ªa Ruiz-Mateos no autoriza a juzgarle en Espa?a por el delito de estafa, que contempla una condena de hasta 12 a?os de prisi¨®n, asegur¨® ayer su ahogado, Jos¨¦ Luis de Vicente, quien explic¨® que as¨ª se deduce de la traducci¨®n de la sentencia del alem¨¢n al espa?ol, realizada por peritos. Por otra parte, De Vicente se?al¨® que el empresario jerezano ha dado luz verde para lanzar una ofensiva jur¨ªdica contra la firma auditora Arthur Andersen, a la que acus¨® de haber pagado 17 millones de d¨®lares al Manufacturers Hannover a consecuencia de una demanda de este banco por haber auditado negligente y fraudulentamente a la firma Drystale Securities.

Al se?alar ayer que la traducci¨®n de la sentencia de extradici¨®n de la Audiencia Territorial de Francfort niega la posibilidad de que el ex presidente de Rumasa sea juzgado por estafa y delito continuado, en contra de lo declarado por el fiscal espa?ol, Jos¨¦ Luis de Vicente subray¨® que s¨®lo permite hacerlo por dos delitos menores de falsedad. De Vicente, que regres¨® el lunes de Francfort a Madrid por segunda vez en cinco d¨ªas, habl¨® ayer con Ruiz-Mateos, para informarle de su situaci¨®n. De acuerdo con el contenido de la sentencia, conocido tras esta traducci¨®n, la misma admite los puntos tres y seis del auto de extradici¨®n dictado por el juez Lu¨ªs Lerga en mayo de 1984 (inicialmente se hab¨ªa dicho que los puntos aceptados por la justicia alemana, de un total de siete, eran el tres y el cuatro). Seg¨²n el abogado, el regreso definitivo de Ruiz-Mateos a Espa?a no podr¨¢ efectuarse hasta que el Tribunal Constitucional espa?ol dicte resoluci¨®n a su favor sobre la cuesti¨®n de inconstitucionalidad por la expropiaci¨®n de Rumasa o el Tribunal Supremo le d¨¦ la raz¨®n en cualquiera de los recursos que tiene planteados.

Seg¨²n Jos¨¦ Luis de Vicente, el punto tres de la sentencia corresponde a pr¨¢cticas irregulares mediante la apertura de cuentas a nombre de personas inexistentes, y el seis, a la revalorizaci¨®n de un apunte interno contable, supuestos ambos de falsedad y en ning¨²n caso de estafa. Agreg¨® que tampoco se puede hablar de delito continuado, puesto que solamente se produjeron esas pr¨¢cticas en una unidad de acto, y no a trav¨¦s de un per¨ªodo de tiempo.

Aunque el abogado calific¨® la sentencia de ¨¦xito jur¨ªdico, subray¨® que no se conforman y van a presentar recurso extraordinario ante el Tribunal Constitucional de la Rep¨²blica Federal de Alemania, a trav¨¦s del letrado alem¨¢n Norbert Waganer, para que la extradici¨®n sea anulada o al menos demorada.

La postura de Bonn

En este sentido, un portavoz del Ministerio de Justicia alem¨¢n se?al¨® ayer que el Gobierno esperaba para decidir sobre la extradici¨®n de Ruiz-Mateos hasta que se pronuncie el Tribunal Constitucional, siempre y cuando "los abogados presenten pronto recurso ante el mismo". Los defensores tienen cuatro semanas de plazo para dar ese paso, a contar desde el pasado 28 de marzo. Waganer se?al¨® que espera presentar el recurso hacia el 19 de abril. El recurso intentar¨¢ demostrar que se ha producido una falta de garant¨ªas procesales, al tiempo que solicitar¨¢ que la entrega de Ruiz-Mateos a Espa?a quede en suspenso hasta que se pronuncie la sentencia sobre este recurso.

De Vicente explic¨® que la defensa de Ruiz-Mateos est¨¢ orientada a demostrar su "absoluta inocencia", y dijo que, aunque la sentencia de un eventual juicio contra el empresario en Espa?a fuese en tal sentido, el ex presidente de Rumasa deber¨¢ volver a la Rep¨²blica Federal de Alemania en el plazo de 45 d¨ªas, de acuerdo con el convenio europeo de extradici¨®n.

Tambi¨¦n anunci¨® que Jos¨¦ Mar¨ªa Ruiz-Mateos, que estim¨® "muy alentador" el mecanismo del recurso y reiter¨® su confianza en su amigo y abogado Crisp¨ªn de Vicente, les dio ayer el visto bueno para lanzar una ofensiva jur¨ªdica contra Arthur Andersen. El abogado adelant¨® que para llevarla a cabo van a presentar demanda de mayor cuant¨ªa contra esta firma auditora, a fin de obtener una indemnizaci¨®n que corresponde fijar a los tribunales espa?oles de acuerdo con la ley de Enjuiciamiento Civil. De Vicente dijo haber recibido ayer de Londres un documento seg¨²n ¨¦l cual Arthur Andersen, una de las ocho grandes compa?¨ªas auditoras mundiales, ha pagado 17 millones de d¨®lares al Manufacturers Hannover Bank, con sede en Nueva York, como consecuencia de una demanda de este banco por haber auditado negligente y fraudulentamente a la firma Drystale Securities.

A?adi¨® que posee otro escrito demostrativo de que Arthur Andersen ha pagado m¨¢s de siete millones de indemnizaciones por demandas en los ¨²ltimos seis meses.

Jos¨¦ Luis de Vicente record¨® que Ruiz-Mateos encarg¨® en 1982 una auditor¨ªa a Arthur Andersen, cuyo importe pag¨® por adelantado, y esa empresa, que se qued¨® con el dinero, entreg¨® el resultado de su investigaci¨®n al Banco de Espa?a, el cual lo utiliz¨® para plantear la teor¨ªa del agujero de Rumasa, que desemboc¨® en su expropiaci¨®n.