El juez afirma que TVE no tiene que emitir el v¨ªdeo de Fraga porque no replica a los hechos expuestos

C¨¦sar Uriarte, juez de primera instancia n¨²mero 21 de Madrid, ley¨® ayer p¨²blicamente la sentencia por la que desestima la petici¨®n de] jefe de la oposici¨®n, Manuel Fraga, de rectificar un informe emitido por Televisi¨®n Espa?ola sobre la actuaci¨®n del actual presidente de Alianza Popular (AP) en su etapa de ministro de la Gobernaci¨®n. El informe fue emitido, a ra¨ªz de que Fraga reiterase que ¨¦l acabar¨ªa con el terrorismo en seis meses. El juez considera que Fraga ten¨ªa derecho a rectificar sobre los hechos, pero que la rectificaci¨®n que pretend¨ªa no encajaba en la ley porque el v¨ªdeo, que remiti¨® a Televisi¨®n no replicaba a los hechos narrados.

El presidente de AP ha sido condenado a pagar las costas procesales, como exige la ley al no haber estimado el juez ninguna de sus pretensiones.Fraga present¨® una demanda acogi¨¦ndose al derecho de rectificaci¨®n, a ra¨ªz de la emisi¨®n en el segundo telediario del 19 de junio pasado de un reportaje en el que se contrapon¨ªan las citadas manifestaciones de Fraga con su gesti¨®n al frente del Ministerio de Gobernaci¨®n en 1975 y 1976, en el que se refer¨ªan actos terroristas y sucesos de orden p¨²blico ocurridos en aquella ¨¦poca, como los de Montejurra y Vitoria.

El 20 de junio, Fraga remiti¨® a Televisi¨®n un v¨ªdeo elaborado a instancias suyas con cuya emisi¨®n pretend¨ªa rectificar la informaci¨®n del telediario. Los responsables de Televisi¨®n entendieron que el v¨ªdeo no rectificaba la informaci¨®n y no lo emitieron, aunque en el telediario del 24 de junio leyeron el texto del mismo, sustituyendo las im¨¢genes por una foto fija de Fraga.

El l¨ªder conservador consider¨® que ese hecho constitu¨ªa una manipulaci¨®n de su rectificaci¨®n y present¨® una demanda en la que ped¨ªa la emisi¨®n ¨ªntegra del v¨ªdeo.

Im¨¢genes reales y veraces

Televisi¨®n argument¨® que las im¨¢genes emitidas eran reales y veraces y que los comentarios del locutor constitu¨ªan opiniones que exced¨ªan el ¨¢mbito de los puros hechos, por lo que no pod¨ªan ser rectificados.

El juez ha estimado que en la informaci¨®n emitida en el telediario "aparecen hechos que aluden al actor (Fraga), que ¨¦l puede considerar inexactos y cuya divulgaci¨®n puede causarle perjuicio, por lo que, en principio, el se?or Fraga tiene derecho a rectificar la informaci¨®n". Sin embargo, el magistrado ha considerado que "el contenido de la rectificaci¨®n que pretende nada tiene que ver con la informaci¨®n a rectificar y que se refiere a su gesti¨®n al frente del Ministerio de la Gobernaci¨®n, por lo que, al no limitarse a los hechos de aqu¨¦lla, la rectificaci¨®n no encaja dentro de la ley reguladora del citado derecho".

Para llegar a esta conclusi¨®n, el juez analiza el v¨ªdeo enviado por Fraga. En ¨¦l aparece el presidente de AP "haciendo unas consideraciones sobre sus anteriores declaraciones respecto del terrorismo y de la forma de resolver en plazo razonable tan grave problema, as¨ª como que por decirlo se le ha querido presentar como un hombre irresponsable, como persona que no participa de los intereses del pueblo espa?ol y cuya gesti¨®n debe llenar de pavor a cualquier espa?ol y que por eso no es verdad. Tras una introducci¨®n con una voz en off en la que se afirma que el telediario manipul¨® la ¨ªnformaci¨®n atribuy¨¦ndole hechos que no fueron de su responsabilidad y frases que nunca pronunci¨®, equiparando sucesos de orden p¨²blico con asesinatos terroristas, la voz pregunta a Fraga su postura sobre el terrorismo y si los hechos confirmaban que el Gobierno socialista no hab¨ªa puesto todos los recursos democr¨¢ticos contra el fen¨®meno terrorista, a las que contesta con opiniones o soluciones personales".

El v¨ªdeo concluye con unos gr¨¢ficos estad¨ªsticos sobre terrorismo, afirmando que "relacionando los siete meses del ministerio Fraga con los 30 del Gobierno de Felipe Gonz¨¢lez, los atentados se hab¨ªan multiplicado por 11, los heridos por 4, los asesinatos por m¨¢s del doble y los secuestros por 3". El juez afirma que esto nada tiene que ver con la informaci¨®n original, y no accede a la rectificaci¨®n.

El juez se?ala que el propio Fraga consideraba que la informaci¨®n del telediario era "una manifestaci¨®n de opiniones", y agrega que el ¨¢mbito de la ley de rectificaci¨®n "est¨¢ constre?ido a los hechos y quedan fuera de ella las opiniones o juicios de valor", cuya defensa para el perjudicado se ejercita por otros procedimientos legales. El magistrado afirma tambi¨¦n que debido al "especial¨ªsimo procedimiento" no puede, ni debe, "entrar en consideraciones sobre la intenci¨®n, finalidad u oportunidad de la informaci¨®n difundida en el telediario".