La Comunidad de Madrid paraliza las obras de 26 chal¨¦s propiedad del alcalde de Colmenar de Oreja

La Consejer¨ªa de Ordenaci¨®n del Territorio, Medio Ambiente y Vivienda de la Comunidad de Madrid denunci¨® el pasado 2 de agosto ante la Fiscal¨ªa de la Audiencia Territorial al alcalde de Colmenar de Oreja, Antonio Garc¨ªa Fern¨¢ndez, de Coalici¨®n Popular, por un presunto delito de falsedad en documento p¨²blico. Asimismo, ?a Consejer¨ªa ha ordenado la paralizaci¨®n de las obras de 26 chal¨¦s, propiedad del alcalde, para los que el Ayuntamiento que ¨¦l mismo preside concedi¨® licencias de obra de forma ilegal.

El presunto delito de falsedad en documento p¨²blico se refiere a una certificaci¨®n, firmada por el alcalde, Antonio Garc¨ªa Fern¨¢ndez, el 1 de abril de 1985, que dice: "Certifico que la parcela propiedad de este Ayuntamiento, con una extensi¨®n de 35.420 metros cuadrados, est¨¢ destinada a la construcci¨®n de un pol¨ªgono para la explotaci¨®n de ganado vacuno, disponiendo de los servicios de agua, luz y alcantarillado, por lo que no existe inconveniente en cuanto urbanizaci¨®n".Fuentes de la Consejer¨ªa declararon que la citada parcela est¨¢ enclavada en un paraje en el que no existe cobertura legal para ning¨²n tipo de urbanizaci¨®n.

La denuncia, presentada por el consejero, Eduardo Mangada, el pasado 5 de agosto ante la Fiscal¨ªa de la Audiencia Territorial, explica que la certificaci¨®n firmada por el alcalde contiene "falsas aseveraciones" que pueden causar perjuicios a terceros y "no se ajustan a la realidad jur¨ªdica y urban¨ªstica de Colmenar de Oreja".

La denuncia indica que las afirmaciones de la certificaci¨®n, al proceder "de la m¨¢xima autoridad local pueden tener implicaciones de orden penal al poder constituir figura de delito'". El fiscal de la Audiencia remiti¨® la informaci¨®n el 14 de agosto al Juzgado de Instrucci¨®n de Aranjuez, "para la incoaci¨®n del correspondiente proceso penal".

La Consejer¨ªa ha ordenado tambi¨¦n la paralizaci¨®n de obras de 35 chal¨¦s para los que el Ayuntamiento concedi¨® licencia de construcci¨®n sin que lo permita la normativa urban¨ªstica legal. De esos 35 chal¨¦s, 26 son propiedad del alcalde. El Ayuntamiento aprob¨® las licencias el 18 de octubre de 1984, en 24 casos, y el 20 de diciembre del mismo a?o en los dos casos restantes. Catorce de los chal¨¦s se encuentran en fase de ejecuci¨®n.

Plan de ordenaci¨®n

La presunta ilegalidad de los chal¨¦s y licencias concedidas estriba, seg¨²n la Comunidad aut¨®noma, en que no existe plan parcial de ordenaci¨®n que las ampare, plan de ordenaci¨®n que, en caso de que fuera tramitado, deber¨ªa ser aprobado por la Comunidad. La orden de paralizaci¨®n de las obras se extendi¨® el 9 de septiembre. El plazo legal de 10 d¨ªas para cumplirla expira el pr¨®ximo d¨ªa 19. "Si entonces no est¨¢n paralizadas", afirm¨® un portavoz, "ir¨¢n nuestros t¨¦cnicos a precintarlas". El portavoz a?adi¨® que "en algunos de los chal¨¦s que no scin propiedad del alcalde, se ha comprobado que ¨¦ste ejecuta las obras como contratista".

La suma de irregularidades detectadas por la Consejer¨ªa en el t¨¦rmino de Colmenar de Oreja se completa con la licencia de obras de infraestructura que el Ayuntamiento concedi¨® a una urbanizaci¨®n, Balc¨®n del Tajo, incluida en el cat¨¢logo de urbanizaciones ilegales.

En septiembre del a?o pasado el consejero de Ordenaci¨®n Territorial, Eduardo Mangada, advirti¨® que se hab¨ªa observado que algunos alcaldes de la regi¨®n manten¨ªan una postura ambigua, cuando no de connivencia pura y simple, con el fen¨®meno de las urbanizaciones ilegales. Aunque no se citaron nombres, la m¨¢xima autoridad municipal de Colmenar de Oreja, entre otros, figuraba en la relaci¨®n.

En Colmenar de Oreja existen seis urbanizaciones ilegales, lo que le convierte en uno de los m¨¢s permisos de la regi¨®n madrile?a. Una de estas urbanizaciones, El Balc¨®n del Tajo, se ha visto favorecida recientemente por la decisi¨®n municipal de concederle licencia para obras de infraestructura. La decisi¨®n se basa en que la urbanizaci¨®n ten¨ªa aprobada, desde el 9 de mayo de 1978, un plan parcial de ordenaci¨®n. La consejer¨ªa puntualiza, sin embargo, que dicho plan parcial s¨®lo estaba aprobado provisionalmente por el Ayuntamiento, y fue denegado y, por tanto, invalidado, por las autoridades regionales.

El acuerdo municipal de conceder licencia de obras a El Balc¨®n del Tajo se tom¨® en un pleno celebrado el 20 de febrero de 1984. La notificaci¨®n a la Consejer¨ªa no se remiti¨® hasta el 12 de agosto de 1985.

Para Antonio Garc¨ªa Fern¨¢ndez, las acusaciones de la Comunidad reflejan "una persecuci¨®n partidista de unos se?ores que estar¨ªan muy bien trabajando en sus partidos, pero no en el Gobierno". El alcalde de Colmenar afirm¨® que las licencias concedidas a chal¨¦s de su propiedad -"ya no son m¨ªos, los vend¨ª", dice- no fueron licencias de nueva construcci¨®n, sino de legalizaci¨®n. "Aquellos chal¨¦s se construyeron hace cinco o seis a?os, y lo que hemos hecho ahora no ha sido m¨¢s que legalizarlos. No recuerdo si eran 26 o 14. Si la Consejer¨ªa lo dice, ser¨¢n 26".

Respecto a la acusaci¨®n de presunta falsificaci¨®n, Antonio Garc¨ªa afirm¨®: "No se trata de eso. El Ayuntamiento compr¨® los terrenos para crear un pol¨ªgono ganadero. Es verdad que tienen luz y agua a pie de parcela, aunque no existan otros elementos". La Consejer¨ªa, sin embargo, se refiere al hecho de que en aquella zona no existe ninguna cobertura legal que pudiera permitir obras de urbanizaci¨®n. La certificaci¨®n firmada por el alcalde se?ala que "no existe inconveniente en cuanto su urbanizaci¨®n".

Sobre la autorizaci¨®n de obras de infraestructura en la uranizaci¨®n El Balc¨®n del Tajo, el alcalde acus¨® a la consejer¨ªa de no cumplir sus promesas. Seg¨²n Garc¨ªa Fern¨¢ndez, la Consejer¨ªa se comprometi¨® a legalizar lo construido, "y no lo ha hecho", dijo.