La C¨¢mara de los Lores brit¨¢nica estudia la propiedad de Dry Sack

El martes 8 de octubre termin¨® ante la C¨¢mara de los Lores brit¨¢nica -el equivalente al Tribunal Supremo espa?ol- la vista de dos recursos de apelaci¨®n presentados por la defensa de Jos¨¦ Mar¨ªa Ruiz-Mateos en el contencioso de la propiedad de la marca Dry Sack.El juicio, un episodio colateral con la cuesti¨®n fundamental -por decidir- de la propiedad de dicha marcha, asunto que se ver¨¢ en febrero pr¨®ximo, se inici¨® el pasado d¨ªa 5, y ha discurrido hasta el d¨ªa 8, en que los cinco jueces terminaron de escuchar las alegaciones de las partes. Tras tres d¨ªas de sesiones, existen pocas esperanzas de que las tesis de los abogados del empresario jerezano sean escuchadas por el tribunal.

Se trata de dos sentencias anteriores de los tribunales brit¨¢nicos, que han sido apeladas por los abogados de Ruiz-Mateos, la firma Denton, Hall & Burgin: las sentencias de la Corte de Londres de julio de 1983 y de noviembre de 1984, por la que se reconoc¨ªa a Williams & Humbert el derecho a seguir comercializando su marca Dry Sack, desoyendo la tesis fundamental sostenida por los abogados de Ruiz-Mateos, seg¨²n la cual, la ley de expropiaci¨®n de Rumasa, que supuso el fin del imperio de la abeja, es una ley especial espa?ola, que no puede ser de aplicaci¨®n en el Reino Unido.

En mayo del a?o en curso, los abogados del empresario presentaron una primera apelaci¨®n ante el tribunal brit¨¢nico contra dichos fallos, apelaci¨®n que perdieron por el resultado de dos votos a uno. La existencia de este voto discrepante abre a Ruiz-Mateos la posibilidad de recurrir ante la C¨¢mara de los Lores, apelaci¨®n que ha sido examinada ahora.

Expropiaci¨®n legal

Fuentes jur¨ªdicas consultadas han manifestado su creencia de que el tribunal no ha puesto en duda la legalidad de la ley expropiatoria espa?ola y el derecho que, por tanto, asiste a Williams & Humbert a reclamar, por supuesto tambi¨¦n en el Reino Unido, la propiedad de su marca Dry Sack. Como dato esgrimen el hecho de que, despu¨¦s de que las tres sesiones fueran monopolizadas casi al completo por las alegaciones de los abogados del demandante, el tribunal no considerara necesaria la intervenci¨®n de la defensa espa?ola cuando a ¨¦sta le toc¨® intervenir.El asunto de que el tribunal reconozca que la ley espa?ola de expropiaci¨®n es una ley normal, aprobada por el Parlamento y, por tanto, de plena aplicaci¨®n a las distintas empresas de Rumasa en cualquier ¨¢mbito geogr¨¢fico, es considerado como un punto b¨¢sico de concepto, de cara a la vista fundamental de la propiedad de la marca, que se ver¨¢ a mediados de febrero pr¨®ximo, lo que permitir¨¢ a Williams & Humbert intentar recuperar un activo radicado en el exterior, caso de Dry Sack.

La sentencia en torno la apelaci¨®n comentada, en cualquier caso, no se conocer¨¢ antes de un mes, habida cuenta de la tradici¨®n jurisprudencial que preside los fallos de la justicia brit¨¢nica.