No hay distinci¨®n entre estructura civil y estructura militar

ANDR?S ORTEGA, El Tratado del Atl¨¢ntico Norte no diferencia entre una estructura civil y una estructura militar de la OTAN. De hecho, hasta 1966, en que Francia se desenganch¨® de la estructura de mandos integrados de la OTAN, los manuales oficiales de la Alianza no hablaban de estructura civil y estructura. militar, sino solamente de la parte civil y de la parte militar.

La modificaci¨®n del estatus franc¨¦s vino a cambiar la situaci¨®n. Y ahora los manuales hablan claramente de una estructura civil y de otra militar. Pero la diferencia no es f¨¢cil ni evidente.

El diferenciar entre estructura pol¨ªtica y estructura militar integrada tiene algo m¨¢s de l¨®gica, la misma l¨®gica que en un Estado nacional viene a diferenciar la cadena de mandos del resto. Pero, de nuevo, en la OTAN la clarificaci¨®n, debido a Francia, no es directa.

Algunos de los comit¨¦s que est¨¢n en la llamada estructura civil est¨¢n ah¨ª porque a Francia le interesa participar en ellos. ?ste es el caso, por ejemplo, de parte de la defensa a¨¦rea (el Nadge o infraestructura terrestre de la defensa a¨¦rea de la OTAN) o el comit¨¦ de altos responsables de la log¨ªstica (que depende, a la vez, de las llamadas estructuras civil y militar).

El Consejo m¨¢xima autoridad

La m¨¢s alta autoridad pol¨ªtica de la OTAN es el Consejo del Atl¨¢ntico Norte (formado por los ministros de Asuntos Exteriores de los 16 pa¨ªses miembros, o sus embajadores en la sede de la Alianza, aunque tambi¨¦n pueden a?adirse otros ministros o reunirse a nivel de jefes de Estado y de Gobierno).

Por debajo hay toda una serie de comit¨¦s y de subgrupos de lo que se viene en llamar la estructura civil o pol¨ªtica de la OTAN, que se apoya para sus labores en la Secretar¨ªa Internacional, encabezada por su secretario general; en este caso, lord Carrington.

El Comit¨¦ de Planes de Defensa (CPD), que se re¨²ne a nivel de embajadores y de ministros de Defensa, y en el que Francia no participa, es tambi¨¦n estructura civil. Es el ¨®rgano pol¨ªtico encargado de sancionar la estrategia militar general, los objetivos de fuerzas y otras materias.

En principio, su definici¨®n respond¨ªa a la idea de que en ¨¦l participaban los pa¨ªses que pertenecen a la estructura militar integrada. Pero Espa?a es una excepci¨®n y seguir¨¢ si¨¦ndolo si, como parece, permanece en este ¨®rgano.

El CPD ha reemplazado al antiguo Comit¨¦ de Defensa, y es el ¨®rgano de coordinaci¨®n y decisi¨®n de la estructura de la defensa integrada. Los mismos pa¨ªses que participan en el CPD participan en el Grupo de Planes Nucleares (GPN), creado en 1967 para debatir los problemas generales de la estrategia nuclear de la OTAN y sus medios.

Seg¨²n los manuales, el GPN es tambi¨¦n estructura civil, y Espa?a es miembro pleno de ¨¦l, aunque se inventara el estatuto de observador para sus reuniones, que se celebran, cada seis meses, a nivel de ministros de Defensa. En estos casos, Espa?a est¨¢ representada por el embajador en la OTAN; actualmente, Jaime Ojeda. Francia tampoco participa en el GPN.

En el GPN Espa?a, recibe informaci¨®n detallada sobre las armas nucleares de la OTAN, aunque los planes operativos se elaboran en el seno de la estructura militar integrada. El propio Ojeda ha reconocido que Espa?a no recibe informaci¨®n sobre la existencia o no de armas nucleares en Gibraltar, ya que el Reino Unido no comparte este tipo de informaci¨®n con sus aliados.

En el GPN se examinan posibles escenarios de uso del arma nuclear, se debaten -con informaci¨®n norteamericana- los avances sovi¨¦ticos y el curso de las negociaciones de desarme.

Espa?a tambi¨¦n participa en el Grupo Especial de Consultas (SCG, seg¨²n sus siglas en ingl¨¦s) y en el Grupo de Alto Nivel (HLG), encargados de seguir las negociaciones sobre armas, nucleares en Europa y sus aspectos t¨¦cnicos. Nada impide que Espa?a siga permaneciendo en estos foros.

Ya estrictamente en la estructura militar -seg¨²n el manual de la OTAN editado despu¨¦s de 1966, tras la salida de Francia- est¨¢ el Comit¨¦ Militar, en el que aparentemente permanecer¨ªa Espa?a si se queda en la OTAN.

El Comit¨¦ Militar es "la m¨¢s alta autoridad militar de la OTAN", y est¨¢ formado por los jefes de los Estados Mayores de los pa¨ªses pa¨ªses miembros (Francia exceptuada, aunque asiste a menudo como observadora) o sus representantes permanentes en la sede de la Alianza en Bruselas.

En tiempo de paz, la funci¨®n del Comit¨¦ Militar es asesorar, planificar y orientar al CPD y/o al Consejo del Atl¨¢ntico Norte. Elabora la doctrina (que, como en el caso de la doctrina de la respuesta flexible, lleva sus iniciales: MC 14/3, o documento del Comit¨¦ Militar n¨²mero 14/3), que ha de ser sometida a ratificaci¨®n ministerial, supervisa los planes operativos en sus l¨ªneas generales, hace propuestas, etc¨¦tera. Indudablemente, estar en el Comit¨¦ Militar es tener acceso a una rica informaci¨®n.

Del Comit¨¦ Militar dependen, en el sentido de responsabilidad, los mandos internacionales integrados, de la OTAN que elaboran los planes operativos de defensa de sus respectivas regiones.

Pero el Comit¨¦ Militar no es estructura militar integrada, pues de hecho no manda sobre fuerzas. Un pa¨ªs que quiera dejar de asignar una unidad a la OTAN lo comunica directamente a los mandos integrados, sin tener que pasar, te¨®ricamente, por el Comit¨¦ Militar. Del Comit¨¦ Militar dependen tambi¨¦n una serie de agencias especializadas.

El Comit¨¦ Militar se apoya, para su trabajo, en el Estado Mayor Internacional, formado por unos 150 jefes y oficiales. No hay ning¨²n espa?ol trabajando actualmente, aseguran fuentes atlantistas, en este Estado Mayor Internacional, aunque con la f¨®rmula planteada por el Gobierno espa?ol nada lo impedir¨ªa en el futuro.

Es en el seno del Comit¨¦ Militar, y de otros foros, donde Espa?a ha suscrito en m¨¢s de una ocasi¨®n la doctrina militar de la OTAN -actualmente de respuesta flexible- y otros documentos puramente militares de la Alianza. Pero cabe recordar que ¨¦sta es una alianza militar y que, por tanto, no es un ateneo de discusi¨®n cultural.

Tampoco queda muy claro si las obras de infraestructura en com¨²n de la OTAN son estructura Militar o estructura civil. Francia participa en parte de ellas. Espa?a, no. O todav¨ªa no, pues el tema est¨¢ siendo objeto de estudio.

?stas son obras financiadas colectivamente por la Alianza; ¨²ltimamente destinadas sobre todo a la defensa a¨¦rea y a la protecci¨®n de aeropuertos y pistas, as¨ª como la creaci¨®n de refugios. Esta secci¨®n, dedicada a la protecci¨®n, tiene un presupuesto, para el per¨ªodo 1985-1991, de 7.750 millones de d¨®lares (m¨¢s de 1,1 billones de pesetas), de los cuales EE UU aporta un 27,5%; la RFA, un 26,5%, y el Reino Unido, un 12,7%.

La participaci¨®n francesa es peque?a y dedicada sobre todo a los oleoductos de la OTAN, que pasan por territorio franc¨¦s. En 1966, Francia se retir¨® del programa de infraestructuras, pero posteriormente, en 1975, volvi¨® a ¨¦l.

Ello hace que el programa de infraestructuras requiera una doble aprobaci¨®n, primero en el Comit¨¦ de Planes de Defensa, y luego, para el visto bueno franc¨¦s, en el Consejo Atl¨¢ntico.

Estas obras, sin embargo, cuestan tambi¨¦n dinero al pa¨ªs anfitri¨®n, que tiene que aportar parte de los fondos para los proyectos sobre su territorio (aunque pa¨ªses como Portugal o Grecia reciben un beneficio neto). E implica tambi¨¦n en parte una cesi¨®n de soberan¨ªa, pues los pa¨ªses que cofinancian un proyecto espec¨ªfico -por ejemplo de una terminal de combustible en un puerto- tienen derecho a usarlo.

?sto no ha dejado de causar problemas, por ejemplo con Grecia, que no comparte esta interpretaci¨®n. Cabe destacar tambi¨¦n que no existe, salvo escasa excepci¨®n, eso que se viene en llamar bases OTAN. Son todas bases nacionales, aunque con fuerzas y dispositivos de los que se puede beneficiar la Alianza.

Log¨ªsticas nacionales

Para comprender lo que es la estructura militar integrada, hay que comprender cu¨¢l es el proceso de planificaci¨®n militar en la Alianza. Hay- que destacar que las cuestiones de log¨ªstica -por muy absurdo que pueda parecer en una Alianza que tiene fuerzas integradas- son estrictamente competencia nacional, aunque se coordinan principalmente a trav¨¦s del Comit¨¦ de Altos Responsables de la Log¨ªstica, en el que Espa?a participa ya.

Cada a?o los pa¨ªses que participan en el CPD -Espa?a exceptuada- rellenan un cuestionario, llamado informe anual nacional, sobre el estado de sus fuerzas, no necesariamente todas, pero s¨ª al menos sobre las que ese pa¨ªs asigna a la OTAN. La OTAN no obliga a ning¨²n pa¨ªs a someter los planes de defensa a la Alianza. EE UU no lo hace, por ejemplo. Grecia y Turqu¨ªa, enfrentadas, evidentemente tampoco.

Cada a?o, la OTAN -es decir, el CPD- fija los planes de fuerzas para los cinco a?os siguientes. Pero s¨®lo resulta vinculante, para cada pa¨ªs, lo establecido para el primer a?o, que es lo que se llama objetivo de fuerzas.

Los planes de fuerzas deben servir de base para los planes nacionales, aunque no siempre ¨¦ste es el caso, pues los pa¨ªses suelen planificar a m¨¢s largo plazo, raz¨®n por la cual la OTAN est¨¢ estudiando una planificaci¨®n a mayor t¨¦rmino. El marco conceptual militar que est¨¢ siendo elaborado -tras una primera versi¨®n- contempla un planificaci¨®n de la defensa a 15 o 20 a?os vista.

Al fijar estos planes de fuerzas se discuten, asimismo, las l¨ªneas maestras de las misiones que desempe?ar¨¢n las fuerzas asignadas a la OTAN. Pero los planes de eventuales operaciones militares -los planes operativos o contigency plans- se elaboran en los cuarteles generales de los mandos integrados; en este sentido, permanecer en el CPD no implica "conocer los planes de defensa de los aliados", como han dicho reiteradamente diversas autoridades espa?olas.

Francia mantiene misiones militares de enlace en los principales mandos de la OTAN, y as¨ª, a trav¨¦s de acuerdos entre los estados mayores franceses y los de la OTAN, se lleva a cabo una planificaci¨®n militar en com¨²n. De ah¨ª que, hablando de Espa?a, fuentes de la OTAN digan que "te¨®ricamente esta planificaci¨®n se puede hacer fuera de la estructura de mandos".

En tiempo de paz, la OTAN es s¨®lo un gran plan. Las fuerzas que los pa¨ªses asignan a la OTAN permanecen en tiempo de paz bajo mando nacional. Los mandos integrados s¨®lo se activan despu¨¦s de la decisi¨®n pol¨ªtica de decretar el estado de alerta general. Y, en cualquier momento, cualquier pa¨ªs puede designar tropas que hab¨ªa asignado previamente a la OTAN. Esto ocurri¨®, por ejemplo, con buen n¨²mero de unidades brit¨¢nicas durante la guerra de las Malvinas.

En tiempo de paz permanecen las estructuras de los mandos internacionales con sus estados mayores. Pero sin tropas. En este sentido, son mandos eventuales. Las fuerzas multinacionales que existen, la del Atl¨¢ntico, la del Mediterr¨¢neo o la fuerza m¨®vil aliada, no tienen car¨¢cter de integraci¨®n permanente.

La fuerza de detecci¨®n avanzada por aviones en vuelo (NAEW) -llevada a cabo por los radares volantes AWACS- es la ¨²nica fuerza operativa multinacional integrada y permanente de la OTAN.

Aparte de las fuerzas multinacionales, hay pa¨ªses que tienen instaladas permanentemente fuerzas en territorios de otros aliados -principalmente en la RFA, pero no s¨®lo all¨ª- y asignadas a los mandos de la OTAN en caso de conflicto.

En esta situaci¨®n est¨¢n EE UU, Canad¨¢, el Reino Unido, B¨¦lgica y Holanda. Otros pa¨ªses, como, por ejemplo, Portugal e Italia, tienen unidades en sus territorios asignadas para entrar en acci¨®n, bajo mando OTAN, en otro pa¨ªs. Este es el caso de Portugal, con una brigada que ser¨ªa transportada al norte de Italia en caso de crisis. Pero hay pa¨ªses cuyas fuerzas no tienen misiones asignadas fuera de su territorio, como Dinamarca.

Existen tres mandos principales en la OTAN: el Atl¨¢ntico (Aclant), el Europeo (ACE) y el del Canal de la Mancha (Aachen). EE UU y Canad¨¢ tienen, por su parte, un grupo de planificaci¨®n regional. La jurisdicci¨®n del ACE, es decir, su planificaci¨®n, cubre los territorios de Dinamarca, Noruega, RFA, Benelux, Italia, Grecia, Turqu¨ªa y el, mar Mediterr¨¢neo. Son los territorios que constituyen la vanguardia en caso de conflicto.

ACE est¨¢ subdidivido en tres zonas o regiones, con cuatro mandos subordinados: Afcent (para el frente central), Afnorth (para el flanco sur) y Afnorth (para el flanco norte). Todos cuentan con diversos submandos. Adem¨¢s, existe el mando Ukair, para las fuerzas a¨¦reas del Reino Unido.

'Arco de vanguardia'

Detr¨¢s de este arco de vanguardia se sit¨²an otros pa¨ªses, cuyo territorio, dadas las misiones que van a desempe?ar, no depende de ning¨²n mando de la OTAN. Son lo que se viene a llamar (aunque la OTAN no reconoce tal denominaci¨®n) territorios exentos de mando: Portugal continental, el Reino Unido, Francia (antes de 1966), EE UU (ning¨²n mando OTAN planea la defensa de su territorio) y Canad¨¢.

Esta relaci¨®n podr¨ªa llevar a la conclusi¨®n de que, en cualquier caso, Espa?a no tendr¨ªa por qu¨¦ depender de ACE (ni, por tanto, ser considerada parte de la regi¨®n sur ni del flanco sur).

Esto en cuanto se refiere al territorio. Las fuerzas navales plantean un problema, aunque se puede solucionar, al estilo franc¨¦s, por medio de acuerdos bilaterales.

El mayor problema lo plantea, sin embargo, la defensa a¨¦rea, pues en caso de conflicto tendr¨ªa que reaccionar en cuesti¨®n de minutos. Pero de nuevo, parte de la defensa a¨¦rea est¨¢ dentro de lo que se llama la estructura civil.