Las sentencias sobre Rumasa y el poder judicial se dictar¨¢n esta primavera

La nueva etapa que inicia el Tribunal Constitucional, tras la renovaci¨®n de seis de sus magistrados y la elecci¨®n de nuevo presidente, tendr¨¢ que abordar las cuestiones dejadas pendientes por los 12 magistrados que presidi¨® Manuel Garc¨ªa-Pelayo. Entre estas cuestiones destacan, por su alcance pol¨ªtico y socioecon¨®mico, la impugnaci¨®n de la elecci¨®n parlamentaria de 12 de los 20 vocales del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y la cuesti¨®n de constitucionalidad sobre la expropiaci¨®n de Rumasa. Seg¨²n fuentes pr¨®ximas al alto tribunal, ambas se decidir¨¢n en esta primavera.Frente a la elecci¨®n parlamentaria de los 12 vocales de procedencia judicial del CGPJ existen pendientes en el alto tribunal tres conflictos de competencias planteados por la mayor¨ªa del ¨®rgano de gobierno del poder judicial que presid¨ªa Federico Carlos Sainz de Robles -dos contra el Congreso y uno contra el Senado- y el recurso de inconstitucionalidad del Grupo Popular contra la ley org¨¢nica del Poder Judicial que introdujo dicho sistema de elecci¨®n.

El Grupo Popular ha manifestado que los magistrados Carlos de la Vega Benayas y Eugenio D¨ªaz Eimil, designados por el CGPJ no deben pronunciarse sobre este conflicto, debido a que afecta a sus propios nombramientos. Seg¨²n las fuentes citadas, no es probable que dichos magistrados se inhiban en el conocimiento de estos asuntos. Las mismas fuentes indicaron que es conveniente resolver este asunto a la mayor brevedad posible, para evitar la continuidad en la descalificaci¨®n del CGPJ y del Tribunal Constitucional por parte de la derecha pol¨ªtica y judicial.

Una vez acumulados los tres conflictos el 5 de diciembre de 1985, las alegaciones de las distintas partes se est¨¢n produciendo desde principio de a?o y es previsible que esta primavera sea resuelto. En cuanto al recurso del Grupo Popular, las ¨²ltimas alegaciones se han efectuado este mismo mes, por lo que la sentencia se encuentra pendiente de que se fije fecha de deliberaci¨®n y votaci¨®n.

El 'caso Rumasa', a punto

En cuanto al caso Rumasa, del que entender¨¢ el Tribunal Constitucional en virtud de la cuesti¨®n de inconstitucionalidad -esto es, la duda sobre su adecuaci¨®n o no a la Constituci¨®n- planteada por un juez civil sobre la ley por la que se expropi¨® el holding de la abeja, se encuentra pendiente de fecha para su deliberaci¨®n y voto. El 9 de enero de 1986 el pleno del Tribunal Constitucional decidi¨® por nueve votos frente a tres no tratar dicha cuesti¨®n hasta que se produjera la renovaci¨®n de seis de los mierribros del alto tribunal.Las fuentes antes citadas se?alaron que es probable que la sentencia sobre esta cuesti¨®n sea una de las primeras que resuelva de entre las casi 400 sentencias que tiene pendiente el alto tribunal. De acuerdo con las normas establecidas, por los magistrados, el ponente de esta cuesti¨®n ser¨¢ uno de los dos magistrados elegidos por el CGPJ -De la Vega o D¨ªaz Eimil-, ya que el anterior ponente, Francisco Pera, era de esta procedencia.