Devuelta la contribucion urbana a 4 vecinos de San Fernando

El Tribunal Econ¨®mico Administrativo de Madrid ha ordenado que se devuelva a cuatro vecinos de San Fernando de Henares el importe de la contribuci¨®n urbana de 1984. Las cantidades rondan las 10.000 pesetas, "pero la reclamaci¨®n de todos los contribuyentes del pueblo, as¨ª como los de otros 20 municipios, supondr¨ªa la devoluci¨®n de cientos de millones de pesetas, seg¨²n uno de los reclamantes, Jes¨²s S¨¢nchez. El origen de la reclamaci¨®n es la revisi¨®n de las rentas catastrales y sus defectos de forma

Jes¨²s S¨¢nchez y tres amigos y vecinos de San Fernando de Henares, Luis Enrique Pi?as, Jos¨¦ Enrique Sanz y Manuel L¨®pez encontraron en sus buzones, un d¨ªa de 1984, el recibo de la contribuci¨®n urbana con un considerable aumento. Sin tener noticia alguna, 21 municipios, entre ellos el suyo, hab¨ªan revisado los bienes catastrales, como una fuente importante para aumentar los ingresos municipales.Todo empez¨® en el Bolet¨ªn Oficial de la Comunidad de Madrid, el 29 de diciembre de 1983, cuando se publica un edicto del consorcio para la gesti¨®n de las contribuciones urbanas, por el que se revisan los valores catastrales de 21 municipios de la comunidad. En esos 21 pueblos residen unas 200.000 personas.

El edicto anunciaba que la revisi¨®n catastral entrar¨ªa en vigor tres d¨ªas despu¨¦s, el 1 de enero de 1984. Los municipios de Arganda del Rey, Becerril de la Sierra, El Boalo, Brunete, Caraba?a, Cercedilla, Cubas de la Sagra, Daganzo de Arriba, Estremera, Getafe, El Molar, Los Molinos, Moralzarzal, Paracuellos del Jarama, Perales de Taju?a, San Agust¨ªn de Guadalix, San Fernando de Henares, Torremocha del Jarama, Valdemorillo, Velilla de San Antonio y Villalbilla ten¨ªan para 1984 un aumento de los ingresos por contribuci¨®n territorial. En algunos casos el incremento era del 300%.

El aumento provoc¨® la indignaci¨®n de los vecinos de San Fernando. El propio jefe del Servicio de Catastro, Julio Palacios Castellanos, reconoci¨® que se hablan advertido errores en los datos de muchos recibos de la contribuci¨®n urbana. Los errores alcanzaban incluso a la agregaci¨®n indebida de superficies. En el Caso de S¨¢nchez le sumaron a su piso 3.000 metros cuadrados.

Ante las protestas de los vecinos, Julio Palacios les aconseja que formulen recursos previos de reposici¨®n. Ganaron en un 80% de los casos, pero s¨®lo les reintegraron unos veinte duros.

S¨¢nchez, Pi?as, Sanz y L¨®pez prefirieron reclamar al Tribunal Econ¨®mico Administrativo, una vez acabado el per¨ªodo voluntario de pago. De entrada no fue muy agradable, ya que tuvieron que depositar previamente el importe del recibo, m¨¢s un 8% por intereses de demora, m¨¢s un 5% del importe para, seg¨²n se?ala la ley, "cubrir una posible sanci¨®n de temeridad".

Los cuatro reclamantes ten¨ªan clara la irregularidad de la recaudaci¨®n. "No nos notificaron individualmente la revisi¨®n de los valores y rentas catastrales, s¨®lo nos encontramos el recibo en casa; publicaron el edicto un 29 de diciembre y entr¨® en vigor el 1 de enero de 1984, cuando s¨®lo lo pueden poner en pr¨¢ctica a partir del siguiente semestre".

Sentencia favorable

El ¨²ltimo d¨ªa de marzo de este a?o, el Tribunal Econ¨®mico Administrativo da la raz¨®n a los cuatro vecinos de San Fernando. En uno de los considerandos, el tribunal se?ala: "Una vez determinadas las bases imponibles, valores y rentas catastrales de las fincas de cada pol¨ªgono, se publicar¨¢n por edictos y se notificar¨¢n en forma individual a cada contribuyente, como tr¨¢mite a cumplir dentro de procedimiento de determinaci¨®n de las bases imponibles, y la falta de la aludida notificaci¨®n priva a los actos reclamados de su apoyatura legal, siendo causa determinante de su anulaci¨®n, seg¨²n lo manifestado en reiteradas sentencias del Tribunal Supremo".De esta forma, el tribunal, en ¨²nica instancia, "acuerda estimar la presente reclamaci¨®n, ordenando la anulaci¨®n de los actos administrativos impugnados, debiendo la Gerencia para Gesti¨®n y Cooperaci¨®n Tributaria determinar el valor catastral, renta y bases que en los inmuebles corresponden, notific¨¢ndose posteriormente los mismos al interesado con expresi¨®n de los recursos procedentes, y practicando a continuaci¨®n las liquidaciones a que hubiere lugar".

Es decir, que a los cuatro reclamantes se les devuelve toda la contribuci¨®n urbana de 1984, hasta que el Consorciol determine el valor catastral de los bienes de los cuatro vecinos y se les notifique, individualmente. Mientras tanto, a los vecinos de estos 21 municipios les lleg¨® el recibo de 1985. "No he pagado el de 1985, porque arrastra los mismos defectos", anuncia Jes¨²s S¨¢nchez. "Pr¨®ximamente reclamar¨¦ ante el mismo tribunal".

Los vecinos de San Fernando de Henares tienen que pagar de media un aumento de la revisi¨®n de unas 5.000 pesetas, lo que supone en total unos 170 millones de pesetas s¨®lo en uno de los 21 municipios que se incluyen en aquel edicto de 1983.

Jes¨²s S¨¢nchez quiere desvincularse de cualquier campa?a pol¨ªtica. "S¨®lo pretendemos demostrar que sabemos defendernos, sin necesidad de campa?as como la seguida por Coalici¨®n Popular, de la que estamos completamente alejados".