Lerga eleva el sumario del 'caso Banesto' a la Audiencia de Madrid

Luis Lerga, titular del Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 4 de Madrid, ha elevado el sumario del superatraco a una sucursal del Banesto a la Audiencia Provincial de Madrid para que decida si procesa o no a los inspectores de polic¨ªa Victoriano Guti¨¦rrez Lobo, presunto implicado en la desaparici¨®n de el Nani, y Adelardo Rafael Mart¨ªnez Garc¨ªa Lerga considera que los agentes participaron "activa e indirectamente en la perpetraci¨®n del robo con intimidaci¨®n ocurrido el 31 de enero de 1.985" del que se obtuvo un bot¨ªn de 1.200 millones de pesetas.

El magistrado, mediante un auto hecho p¨²blico ayer, ha elevado a la sala segunda de la Audiencia Provincial de Madrid el sumario del superatraco al Banesto "por la presunta responsabilidad de los miembros del Cuerpo Nacional de Polic¨ªa referenciados". Luis Lerga cumple de esta manera con la ley org¨¢nica de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, cuyo art¨ªculo 82 consagra el denominado fuero policial.Seg¨²n la ley, un juez ordinario es el competente para conocer los delitos, que cometan miembros de las Cuerpos de Seguridad, pero iniciadas las actuaciones, y cuando el magistrado entienda- que existan indicios racionales de criminalidad, debe suspender su instrucci¨®n y elevarla a la Audiencia Provincial para que esta decida o no el procesamiento y posterior fallo.

"De las pruebas existentes en este sumario parece deducirse", se?ala Lerga, en su auto, -que los inspectores Adelardo Rafael Mart¨ªnez Garc¨ªa y Victoriano Guti¨¦rrez Lobo, solos o en colaboraci¨®n con otros polic¨ªas, han participado activa e indiscrimadamente en la perpetraci¨®n del robo ( ... ), as¨ª como del apoderamiento ulterior de parte del bot¨ªn obtenido, y que tal conducta ha tenido lugar con rriotivo de las funciones que como miembros de la polic¨ªa ven¨ªan desempe?ando".

Para llegar a esta resoluci¨®n, Lerga ha tenido en cuenta las declaraciones de los joyeros de Santander y Madrid, Federico Venero y Felic¨ªsimo G¨®mez, que afirman que ambos agentes les ofrecieron en venta "joyas que ten¨ªan procedentes de dicho robo".

El juez, adem¨¢s, ha tenido en cuenta las declaraciones del subcomisario Jos¨¦ Garc¨ªa Franco, integrante de la Brigada Anticorrupci¨®n creada por la Administraci¨®n para investigar estos casos. Jos¨¦ Garc¨ªa confirm¨® a Lerga que los inspectores Guti¨¦rrez y Mart¨ªnez entregaron un brillante procedente del robo a otro inspector de polic¨ªa, Rafael Jaime Portela. Asimismo, el juez refiere en su auto un informe de la Direcci¨®n General de la Polic¨ªa de 14 de octubre pasado en el que se indica que diversos viajes de ambos agentes a Santander en 1985 fueron realizados por motivos particulares. Seg¨²n Lerga, la finalidad de esos viajes era "obtener la venta y pago de parte de las joyas o metales preciosos que le iban entregando a dicho joyero" [se refiere a Venero].

Relaci¨®n con Mes¨ªa

A su vez, el magistrado ha tenido en cuenta las declaraciones de uno de los autores materiales del atraco, Jos¨¦ Luis Camacho Morales, alias el Ojazos, a quien ambos agentes intervinieron el bot¨ªn y quienes, seg¨²n dicho procesado, se apropiaron indebidamente de parte del mismo.El juez destaca tambi¨¦n la relaci¨®n de ambos polic¨ªas con Jaime Mes¨ªa Figueroa, procesado igualmente. Tal relaci¨®n "no s¨®lo era realidad, sino que posiblemente tambi¨¦n se hubiera concretacio en m¨²ltiples actos anteriores de naturaleza an¨¢loga, seg¨²n igualmente afirma su antigua secretaria Carmen Ce?al, ( ... ) lo que obedecer¨ªa a un modus operandi reiterativo en situaciones an¨¢logas por actos delictivos" a?ade el auto. Lerga tambi¨¦n ha valorado las diligencias del,atestado donde se describen las comprobaciories del sistema de alarma del banco, la obtenci¨®n de armas y aparatos de escucha.