La Junta de Jueces de Madrid critica a Justicia por provocar la semiparalizaci¨®n de los juzgados

La Junta de Jueces Civiles de Madrid ha hecho llegar un escrito al Consejo General del Poder Judicial y a la Audiencia Territorial en el que se critica la decisi¨®n del Ministerio de Justicia de dotar las 84 plazas del nuevo Servicio Com¨²n de Notificaciones y Embargos -36 oficiales, otros tantos agentes judiciales y 12 auxiliares- con personal proveniente de los mismos juzgados, lo que ha significado la semiparalizaci¨®n de sus actividades.

En algunos casos concretos, como los juzgados n¨²meros 1 y 5, todo su personal ha sido trasladado al nuevo servicio, con lo que, pr¨¢cticamente, han dejado de funcionar -permanecen en los mismos dos o tres funcionarios de car¨¢cter interino-Algunas notas informativas fijadas en las puertas de varios juzgados revelaban el malestar de los magistrados. La fijada en la puerta del juzgado n¨²mero 5 dec¨ªa: "Ante la situaci¨®n planteada por el traslado de siete funcionarios y en breve plazo los dos que quedan, se pone en conocimiento del p¨²blico y profesionales que la tramitaci¨®n de asuntos en este juzgado sufrir¨¢ las demoras impuestas por tal contingencia. La magistrada juez no atender¨¢ las quejas que por ello puedan plantearse, por muy leg¨ªtimas que sean, debiendo dirigirse al Ministro de Justicia, presidente del Consejo General del Poder Judicial y presidencia de la Audiencia Territorial".

Y la nota del juzgado n¨²mero 25, que lleva los asuntos judiciales de familia, especificaba a¨²n m¨¢s: "Por el traslado de funcionarios quedan paralizadas las siguientes secciones: los expedientes terminados en 0 y precedidos por n¨²mero impar, y los expedientes terminados en 1, 2, 3 y 4".

[El Ministerio de Justicia hizo p¨²blica una nota a ¨²ltima hora de la tarde de ayer en la que se aseguraba que los juzgados de lo civil de la plaza de Castilla hab¨ªan funcionado con normalidad, pese a las reducciones de plantillas que padecen. Seg¨²n el ministerio, la creaci¨®n de la Oficina Central de Notificaciones s¨®lo supone una reducci¨®n parcial y provisional de los efectivos, la situaci¨®n de falta de funcionarios titulares en los juzgados de lo civil se hubiera producido de todos modos en el plazo de un mes, al haber solicitado muchos funcionarios el traslado en un concurso pendiente de resoluci¨®n, y algunas jubilaciones.]

200.000 diligencias

En una conferencia de prensa celebrada ayer, Antonio Garc¨ªa Paredes, juez decano de Madrid, resalt¨® el malestar de los magistrados por la actuaci¨®n del ministerio: "Con esta medida han conseguido empa?ar un logro importante,", dijo. Garc¨ªa Paredes expuso que la creaci¨®n del nuevo servicio significa un paso importante en la agilizaci¨®n de la maquinaria judicial en Madrid.Su misi¨®n es la de centralizar y coordinar las aproximadamente 200.000 diligencias anuales que realizan los 26 juzgados civiles madrile?os, y que hasta ahora realizaban independientemente cada uno.

La Junta de Jueces, a?adi¨® el decano, manifest¨® al ministerio hace meses que el personal del nuevo servicio deb¨ªa ser contratado al efecto. El ministerio, bien es verdad que forzado por cuestiones reglamentales y de presi¨®n de las centrales sindicales, sac¨® las plazas a concurso entre el personal de los juzgados, a?adi¨® Garc¨ªa Paredes.

Garc¨ªa Paredes, sin embargo, dio una nota optimista al anunciar que el Bolet¨ªn Oficial del Estado publicar¨¢ hoy la convocatoria del concurso para proveer las plazas de 43 oficiales, 36 auxiliares y 33 agentes judiciales, lo que enjugar¨¢ no s¨®lo el d¨¦ficit creado por el reciente traslado, sino otros anteriores. "Estamos en una situaci¨®n dificil y grave, pero al mismo tiempo hay buenas perspectivas de que los problemas se arreglen a corto plazo".

Retrasos y desajustes

La nota de la Junta de Jueces hecha p¨²blica ayer "rechaza formalmente la soluci¨®n del ministerio, que ha deso¨ªdo las propuestas de esta Junta relativas al personal, que han sido realizadas desde el conocimiento real y profundo del funcionamiento de los juzgados". En el segundo punto, la Junta de Jueces se niega a "asumir la responsabilidad de los retrasos, desatenciones y desajustes procesales que necesariamente se han de producir en todos y cada uno de los juzgados".Por su parte, Antonio Pedrol Rius, decano del Colegio de Abogados de Madrid, critic¨® tambi¨¦n la medida ministerial. "El Servicio de Notificaciones y Embargos es una idea constructiva y positiva para descontesgionar las actividades exteriores de los juzgados", dijo, "pero no es l¨®gico que para cubrirlo se dejen desguarnecidos los propios juzgados".