El Poder Judicial rechaza un informe interno desfavorable a las nuevas normas antiterroristas

El pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) se reunir¨¢ el pr¨®ximo viernes para aprobar el informe sobre el anteproyecto de nuevas normas susititutorias de la ley antiterrorista. La comisi¨®n de estudios del Consejo, que ha preparado un texto sobre el que debatir¨¢ el pleno, rechaz¨® un informe t¨¦cnico-jur¨ªdico desfavorable a las nuevas normas. Por lo dem¨¢s, el borrados elaborado por la comisi¨®n enjuicia positivamente el anteproyecto, si bien pide al Gobierno que la nueva normativa especifique una fecha l¨ªmite a las competencias de la Audiencia Nacional sobre los delitos de terrorismo.

La comisi¨®n de estudios rechaz¨® el informe t¨¦cnico-jur¨ªdico elaborado por el letrado del Estado adscrito al CGPJ, Francisco Bueno Ar¨²s. El borrador de Bueno era globalmente desfavorable a las normas sustitutorias de la ley antiterrorista, materia en la que este jurista es un experto. Entre otros criterios Bueno Ar¨²s considera juir¨ªdicamente dudoso establecer para los delitos de terrorismo penas de mayor gravedad que las previstas para los restantes, delitos de similar entidad. Esta tesis coincide con el criterio expresado p¨²blicamente por este jurista, para quien "el terrorismo no puede ser combatido con m¨¦todos terroristas".Un art¨ªculo de Bueno Ar¨²s, que conten¨ªa cr¨ªticas jur¨ªdicas a la vigente ley antiterrorista y que iba a publicarse el pasado a?o en el bolet¨ªn de informaci¨®n oficial del Ministerio de Justicia, fue la causa de la destituci¨®n del subdirector general jefe del servicio de publicaciones del citado departamento, Miguel Angel L¨®pez Requena. En aquel art¨ªculo, Bueno Ar¨²s se?alaba que al penalista Luis Jim¨¦nez de As¨²a, por su talante de "defensor de las libertades y del rigor t¨¦cnico en la elaboraci¨®n de las leyes", no le habr¨ªa gustado la ley antiterrorista, dados "sus demasiados excesos e incorrecciones". El art¨ªculo lo public¨® finalmente la Facultad de Derecho de la Universidad Complutense.

Compromiso pol¨ªtico

En el informe prescriptivo, aunque no vinculante para el Gobierno, que el viernes aprobar¨¢ el pleno, es muy probable que el CGPJ asuma el de la comisi¨®n de estudios, ya que en la reuni¨®n preparatoria celebrada por ¨¦sta estuvieron presentes todas las corrientes del ¨®rgano de gobierno del poder judicial. En el ¨¢nimo del Consejo pesar¨¢ adem¨¢s, seg¨²n fuentes oficiosas del mismo, que uno de los puntos presentados por el Gobierno como m¨¢s positivos no figura en las nuevas normas antiterroristas: el futuro trasvase de las actuales competencias de la Audiencia Nacional, con sede en Madrid, sobre los delitos terroristas, a los jueces del lugar donde se cometieron los delitos.La reforma de la legislaci¨®n antiterrorista sometida a informe del CGPJ prev¨¦ una disposici¨®n transitoria a a?adir a la ley org¨¢nica del Poder Judicial, que se limita a decir que "los juzgados centrales de instrucci¨®n y la Audiencia Nacional continuar¨¢n conociendo de la instrucci¨®n y enjuiciamiento" de las causas por delitos de terrorismo. El ministro de J¨²sticia, Fernando Ledesma, ha se?alado que el cambio de competencia se producir¨¢ a la entrada en vigor de la futura ley de Demarcaci¨®n y Planta, pero este compromiso pol¨ªtico no figura en el proyecto de ley.

Previamente a la sesi¨®n plenaria del pr¨®ximo viernes, el presidente del Gobierno, Felipe Gonz¨¢lez, visitar¨¢ ma?ana el Consejo en un encuentro presentado desde medios oficiales como de devoluci¨®n a la visita que los miembros del CGPJ hicieron a la Moncloa el 31 de octubre de 1986, a ra¨ªz del conflicto surgido entre la polic¨ªa y los jueces por la investigaci¨®n policial al magistrado Andr¨¦s Mart¨ªnez-Arrieta.

El pacto de los partidos

Fuentes oficiales del Consejo aseguraron que el encuentro con Gonz¨¢lez estaba previsto para el pasado d¨ªa 3 de diciembre. Fuentes oficiosas se?alaron, por su parte, que carece de sentido cualquier suspicacia sobre la coincidencia de la visita de Felipe Gonz¨¢lez y el informe sobre la derogaci¨®n de la ley antiterrorista, porque "el Consejo", dijeron, "no necesita que el presidente del Gobierno le convenza de la bondad de unas normas apoyadas por la gran mayor¨ªa del Parlamento".Esta misma filosof¨ªa fue sustentada por varios de los asistentes a la reuni¨®n celebrada la semana pasada por la comisi¨®n de estudios del Consejo. Pertenecen a esta comisi¨®n los vocales Antonio del Cacho, Pablo Beltr¨¢n de Heredia, Jos¨¦ Augusto de Vega, Valent¨ªn de la Iglesia e Ignacio de Otto. A la reuni¨®n asistieron tambi¨¦n Francisco Huet, Juan Jos¨¦ Mart¨ªnez Zato, Jos¨¦ Luis Calvo y Emilio Berlanga. Ante las reticencias de algunos vocales hacia las insuficiencias jur¨ªdicas de las nuevas normas antiterroristas, la mayor¨ªa se inclin¨® hacia un juicio favorable, tras poner de manifiesto un vocal: "Nosotros no podemos dar la nota discordante respecto a lo que han pactado los partidos".