Izquierda Unida quiere suprimir el tr¨¢mite procesal previo al enjuiciamiento de magistrados

Izquierda Unida (IU) ha acordado reabrir un viejo debate en el Congreso en torno a la ley org¨¢nica del Poder Judicial (LOPJ) respecto a la conveniencia de que exista o no el antejuicio para las causas penales contra jueces y magistrados. IU presentar¨¢ en los pr¨®ximos d¨ªas una proposici¨®n de ley para que se suprima ese proceso previo y no oculta que esa iniciativa tiene relaci¨®n con la decisi¨®n del Tribunal Supremo en sus sanciones a los jueces implicados en la liberaci¨®n del mafioso Antonio Bardellino. Los grupos consultados, incluido el socialista, estiman que el antejuicio debe mantenerse como forma de protecci¨®n a los jueces, aunque reconocen que se hace cada vez m¨¢s necesaria la implantaci¨®n del jurado para que sea ese ¨®rgano el encargado de juzgar a magistrados y jueces.

La proposici¨®n de ley que prepara IU se dirige hacia la supresi¨®n del antejuicio (tr¨¢mite procesal previo al enjuiciamiento de jueces y magistrados que puede parar el paso al juicio), por entender que constituye "una traba procesal de corte claramente corporativista", seg¨²n portavoces de ese grupo. "En la pr¨¢ctica, el antejuicio supone un privilegio y una toma de posici¨®n sobre el fondo de la causa", seg¨²n IU.

En relaci¨®n con la sentencia del Tribunal Supremo por la que se readmite en la carrera judicial a Ricardo Var¨®n Cobos despu¨¦s de que en 1986 el Consejo General del Poder Judicial acordara la expulsi¨®n de la carrera de ¨¦ste y del tambi¨¦n magistrado Jaime Rodr¨ªguez Hermida por su intervenci¨®n en el caso Bardellino, IU presentar¨¢ hoy una serie de preguntas cuyo fondo tiene que ver con el hecho de "qui¨¦n juzga a los jueces". La respuesta que dan IU y la mayor¨ªa de los grupos, incluido el PSOE, es que debiera ser, "para mayor imparcialidad", la instituci¨®n del jurado.

El diputado de la Comisi¨®n de Justicia del Congreso y vicepresidente de la c¨¢mara, Francisco Granados, reconoci¨® que "tanto la vista del antejuicio como el juicio es algo propio del jurado", aunque defendi¨® la permanencia del antejuicio. "Ya se consigui¨® algo muy importante en las discusiones de la LOPJ, cual fue la supresi¨®n del antejuicio para materias civiles, y es cierto que dio lugar a pol¨¦mica el debate sobre si ¨¦ste deb¨ªa mantenerse o no para los casos penales, y se concluy¨® que s¨ª en aras de proteger la independencia judicial, ya que en caso contrario los jueces estar¨ªan amedrentados", explic¨® Granados. Seg¨²n este diputado, la mayor¨ªa de los litigantes a los que el juez no les diera la raz¨®n argumentar¨ªan que ¨¦ste hab¨ªa sido injusto, e inmediatamente le interpondr¨ªan una querella criminal, por lo que es necesario el antejuicio para comprobar si hay pruebas objetivas antes de seguir con la causa para tal querella.