Literatura no, "cositas"

Desde hace poco m¨¢s de 15 a?os los signos del estudio literarlo del surrealismo espa?ol han cambiado. El an¨¢lisis monogr¨¢fico de las obras de los grandes poetas que rompieron con el canon del realismo y con esa vieja idea del poeta vidente, se aplica ya al margen del concepto generacional y de visiones temporalistas. Sin embargo, y porque es inevitable la identificaci¨®n del estudioso con el hombre y la obra que ha decidido disecar, los resultados suponen una extrapolaci¨®n que lleva a decir a los estudiosos que nadie fue nada, sino el autor mismo. Y eso sin saber muy bien que es "nada" porque nadie ha llegado a una completa, definitiva y satisfactoria definici¨®n de los "ismos" y menos de surrealismo.Agust¨ªn S¨¢nchez Vidal, al estudiar las relaciones entre Lorca, Dal¨ª y Bu?uel, los tres autores surrealistas por excelencia, descubre las limitaciones del aparato acad¨¦mico a la hora de analizar un trabajo art¨ªstico, no exclusivamente literario, que se funda en una l¨®gica que no acepta m¨¢s f¨®rmula que la del arbitrario "a favor/ en contra".

El surrealismo no es literatura. Son "cositas" que trascienden el g¨¦nero y la materia, como se?ala el creador del m¨¦todo parano?co-cr¨ªtico, son "peque?os erizos que pinchan". Casi nadie lo acepta. Por eso Dal¨ª se lamentaba en su Vida secreta: "El drama constante de mi influencia estriba en el hecho de que, una vez lanzada, escapa a mis manos y no puedo ya encauzarla ni aun aprovecharme de ella".