Titulaci¨®n equ¨ªvoca
En los titulares de las noticia, los lectores encuentran con frecuencia motivo de quejas o protestas ante el ombudsman. De esta cuesti¨®n ya hemos tenido que ocuparnos aqu¨ª m¨¢s de una vez. Ojal¨¢ ¨¦sta sea la ¨²ltima.Juan Souza Pe?alosa, presidente de la comunidad de propietarios de Montealegre, en Torrelodones (Madrid), se muestra "sorprendido e indignado" por el t¨ªtulo de una informaci¨®n referida a su entidad urban¨ªstica (EL PA?S, 23 de noviembre). Bajo el antet¨ªtulo El consejero delegado de la Caja Postal deber¨¢ justificar un cr¨¦dito de 700 millones, se public¨® el t¨ªtulo siguiente: Vecinos de Torrelodones piden que comparezca Mangada en el Juzgado de San Lorenzo. Este encabezamiento "ha generado una terrible confusi¨®n en los lectores, que acaban relacionando al consejero de Pol¨ªtica Territorial de la Comunidad de Madrid (Mangada) con los presuntos delitos de fraude fiscal y prevaricaci¨®n" que ha denunciado Souza.
El presidente de Montealegre se?ala: "A lo largo del art¨ªculo no se produce la aclaraci¨®n sobre las razones por las que pueda pedirse la comparecencia de don Eduardo Mangada, con lo que queda en el aire su posible relaci¨®n con estos delitos". Souza agrega: "De todas las diligencias que se solicitan en la denuncia presentada en el Juzgado de San Lorenzo de El Escorial han seleccionado para encabezar el art¨ªculo la comparecencia del consejero de Pol¨ªtica Territorial". Y aclara lo que no aclara ni el encabezamiento ni el texto de la informaci¨®n- en la denuncia se solicita simplemente que Mangada, como consejero de Pol¨ªtica Territorial de la Comunidad, "testifique sobre el derecho de tanteo y retracto de la Comunidad de Madrid sobre los pol¨ªgonos de Los Pe?ascales". El asunto, parece evidente, es muy distinto de! que puede desprenderse de la lectura de la desafortunada titulaci¨®n de la noticia.
La informaci¨®n, en efecto, no se ocupaba para nada de por qu¨¦ se ha pedido la testificaci¨®n de Mangada. Antet¨ªtulo y cabeza invitaban, por lo pronto, a relacionar un presunto fraude de 700 millones de pesetas con el consejero de Pol¨ªtica Territorial; es m¨¢s, de la lectura del encabezamiento -y hay much¨ªsimas personas que s¨®lo leen los titulares de Ias noticias- podr¨ªa deducirse que Mangada es el consejero (le la Caja Postal a quien se pide la justificaci¨®n de un cr¨¦dito de: 700 millones. En el texto de la noticia no se deshacen estas ambig¨¹edades. El presidente de Montealegre pide que EL PAIS publique una aclaraci¨®n "que desvincule a don Eduardo Mangada de lo denunciado".
El redactor jefe Jos¨¦ Mar¨ªa Izquierdo es terminante: nada m¨¢s lejos de las intenciones del t¨ªtulo que hacer creer que Mangada tiene algo que ver con los presuntos delitos de fraude fiscal y prevaricaci¨®n. Es cierto, dice, que se ha pedido, la comparecencia del consejero de Pol¨ªtica Territorial de la Comunidad de Madrid. Que los vecinos recurran a Mangada para que declare en su favor, cuenta Izquierdo, resultaba "un hecho relevante para la informaci¨®n". Y admite: "Es posible que alg¨²n lector pudiera sacar la conclusi¨®n de que Mangada ten¨ªa algo que ver con los delitos". Concluye Izquierdo: "De ser as¨ª, es evidente que la titulaci¨®n de la noticia no era buena por dar lugar a un equ¨ªvoco que en ning¨²n momento se pretend¨ªa".
No, no han resultado buenos aquellos titulares. Tampoco ha resultado acertado para varios lectores el anuncio, en primera p¨¢gina, del acuerdo alcanzado entre el ministro de Educaci¨®n, Javier Solana, y los sindicatos mayoritarios de la ense?anza (EL PMS, 20 de noviembre). El acuerdo de Solana con los profesores costar¨¢ 64.000 millones, rezaba aquella cabeza. "Es calamitoso", "deforma la realidad", "incita a encrespar los ¨¢nimos de la opini¨®n p¨²blica", "da?a la imagen del profesorado"... Esto opinan los ense?anzas que han protestado. Consideran que es un menosprecio para el profesorado que se airee el alto coste de su mejora retribuida cuando no se dice cu¨¢nto cobran y van a cobrar al mes. Estiman que el t¨ªtulo de la noticia valora el acuerdo ¨²nicamente en t¨¦rminos monetarios, cuando contiene otros aspectos que se refieren a las condiciones laborales y a la calidad de la ense?anza. Los maestros, manifiestan, han estado desamparados durante muchos a?os, y ahora, cuando se deciden a acabar con esa situaci¨®n, s¨®lo sale a relucir ese dato como intentando se?alar que cobran mucho para lo poco que hacen.
El subdirector de la edici¨®n dominical, Jes¨²s Ceberio, considera que el t¨ªtulo en cuesti¨®n "intentaba a?adir un elemento informativo a la simple noticia de la firma del acuerdo, ya difundida por otros medios". Se pregunta Ceberio: "?Puede sacarse de su lectura la conclusi¨®n de que sibilinamente est¨¢bamos calificando de desmesurado el precio del acuerdo?". Ceberio cree que 1o mismo cabr¨ªa decir en ese caso de CC 00 cuando destac¨® que la firma del convenio supondr¨ªa para los profesores unas mejoras globales de 85.000 millones de pesetas".
S¨ª parece que la lectura del titular, destacado en primera p¨¢gina, puede interpretarse de diferente forma seg¨²n quien lo lea. Salta a la vista que el acuerdo "costar¨¢ m¨¢s de 64.000 millones". Cabr¨ªa pensar que este dato tan enfatizado relega a segundo t¨¦rmino aspectos muy importantes para la ense?anza que se han decidido entre el ministerio y los profesores.
El Libro de estilo del peri¨®dico especifica que los titulares sirven para centrar la atenci¨®n y satisfacer la curiosidad primera del lector, que ha de quedar enterado de lo que ocurre sin necesidad de acudir al resto de la informaci¨®n. Los titulares -sigue mandando el libro- han de ser inequ¨ªvocos y deben responder fielmente a la informaci¨®n. En las dos titulaciones aqu¨ª comentadas, esta norma -de obligado cumplimiento no resulta que se haya aplicado con la precisi¨®n que el libro se?ala. En uno y otro caso s¨ª llamaban la atenci¨®n, pero el lector no quedaba debidamente enterado de lo que ocurr¨ªa y, adem¨¢s, han resultado equ¨ªvocos.
Vuelve el 'general'
La semana pasada, el defensor de los lectores aclaraba a un comunicante que en el art¨ªculo En la bocamina, de Juan Benet, ¨¦ste no hab¨ªa mencionado al general Surgeon, como se public¨®, sino al General -con may¨²scula Surgeon. Aquel general vuelve a esta columna: Michael J. Walker, desde Murcia., escribe para dejarlo en el sitio que de verdad le corresponde. El jefe de la Oficina para la Salud P¨²blica de Estados Unidos no es el General Surgeon, como se dijo aqu¨ª, sino el Surgeon General. Walker, que documenta esta precisi¨®n, a?ade que, en la misma l¨ªnea, el fiscal del Estado del Reino Unido se llama el Attorney General y no el General Attorney. Est¨¢ claro que el ombudsman se precipit¨® en su aclaraci¨®n: confi¨® en la memoria (mala, por lo que se ve) y no hizo las comprobaciones debidas para poner al general en el exacto lugar que le corresponde en el protocolo gramatical.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
