Recurso del Partido Popular contra la gesti¨®n del pol¨ªgono

Jos¨¦ Mar¨ªa ?lvarez del Manzano, en representaci¨®n del grupo municipal del Partido Popular, present¨® el pasado s¨¢bado en el Ayuntamiento de Madrid un recurso de reposici¨®n contra el acuerdo adoptado por el pleno el pasado mes de enero para la gesti¨®n del pol¨ªgono de Valdebernardo. Este acuerdo es considerado por los recurrentes "de dudosa legalidad por infracci¨®n de la normativa urban¨ªstica", "un hecho que lesiona el principio de la autonom¨ªa municipal" y "una lesi¨®n grave de los derechos de los ciudadanos afectados".Seg¨²n el recurso, la legislaci¨®n fija que el municipio ser¨¢ el organismo que ejercer¨¢ las competencias en materia de ordenaci¨®n, gesti¨®n y ejecuci¨®n del planeamiento de su territorio, por lo que corresponde a las entidades locales la ejecuci¨®n de los planes municipales y los planes de actuaci¨®n urgente (PAU), como el de Valdebernardo.

La Comunidad de Madrid, seg¨²n el recurso, podr¨ªa subrogarse esta competencia s¨®lo en el caso de que se produjera un incumplimiento de los plazos, situaci¨®n que no se ha producido. El recurso recoge la existencia de informes contradictorios sobre la legalidad de la actuaci¨®n y cuestiona el cambio de car¨¢cter de la actuaci¨®n, que ha pasado de ser privada a p¨²blica, en contra de las previsiones contenidas en el plan general.

En concreto, se refiere a un informe del Jefe de Departamento de Ejecuci¨®n de Planes y a otro de la secretar¨ªa jur¨ªdica que fueron solicitados d¨ªas antes del pleno de enero y en los que se expresan dudas sobre la procedencia de ¨¦stos cambios.

6.000 millones

El Partido Popular entiende que este cambio va a producir un coste de m¨¢s de 6.000 millones y al menos 10 a?os de recursos legales, pues se da por descontado que los propietarios afectados acudir¨¢n a los tribunales. Asimismo se indica que la posibilidad de modificar el plan general, contemplada en el acuerdo municipal de enero, podr¨ªa suponer, seg¨²n el recurso, una indefensi¨®n manifiesta al ser contrario a derecho que el Ayuntamiento adopte una decisi¨®n que vincula para el futuro los acuerdos del propio pleno municipal y de la Comunidad de Madrid, haciendo caso omiso de los periodos de informaci¨®n p¨²blica, alegaciones y posibles recursos.

Por ¨²ltimo, los recurrentes consideran que al aprobarse la ejecuci¨®n del planeamiento mediante el cauce de expropiaci¨®n convenida, se produce una inseguridad jur¨ªdica por no estar esta figura contemplada en la legislaci¨®n urban¨ªstica.

El Partido Popular, tras calificar el acuerdo de "desprop¨®sito jur¨ªdico", solicita la nulidad o modificaci¨®n del acuerdo recurrido.