Los futuros acuerdos con EE UU para caso de guerra se tramitaran en las Cortes "si procede" legalmente

El Congreso de los Diputados autoriz¨® ayer, con 279 votos a favor, el texto del Convenio de Defensa entre Espa?a y EE UU. En el debate, diputados de la oposici¨®n pidieron que las Cortes conozcan los futuros acuerdos con EE UU para caso de crisis o guerra, previstos en el propio convenio. "Habr¨¢ que estudiar en su momento si constitucionalmente deben o no pasar por las Cortes... Si fueran materia clasificada, corresponder¨¢ a esta C¨¢mara establecer las condiciones de conocimiento", pero el Gobierno tiene 'un prop¨®sito de claridad absoluto", contest¨® el titular de Asuntos Exteriores, Francisco Fern¨¢ndez Ord¨®?ez.

Jos¨¦ Ram¨®n Caso, del Centro Democr¨¢tico y Social; Luis Mardones, de Agrupaciones Canarias Independientes; Isa¨ªas Zarazaga, del Partido Aragon¨¦s Regionalista, y Gerardo Iglesias, de Izquierda Unida defendieron enmiendas, finalmente rechazadas.Esos parlamentarios coincidieron en mostrar su preocupaci¨®n por el art¨ªculo 12, aparta do segundo, del convenio, que dice: "El Gobierno espa?ol y el Gobierno de Estados Unidos de Am¨¦rica concluir¨¢n acuer dos sobre uso, en tiempo de crisis o guerra, de instalaciones, territorio, mar territorial y espacio a¨¦reo espa?oles por los Estados Unidos de Am¨¦rica en apoyo de los planes de refuerzo de la OTAN".

La preocupaci¨®n se centr¨® en saber si esos futuros acuerdos ser¨¢n conocidos en el Parlamento y, si para su aprobaci¨®n definitiva, deber¨¢n contar con la autorizaci¨®n de las Cortes.

Fern¨¢ndez Ord¨®?ez insisti¨® en que el convenio no inclu¨ªa ninguna cl¨¢usula secreta "no hay ning¨²n acuerdo secreto en el convenio que llega hoy a sus se?or¨ªas, ninguna cl¨¢usula secreta, nada absolutamente se creto" -y que, con respecto a los futuros acuerdos para tiem pos de crisis o guerra, "se trata de acuerdos previstos en el marco de la OTAN". "El Gobierno est¨¢ dispuesto a que estos acuerdos, si constitucional mente procede, sean autoriza dos por las Cortes, habilitando los mecanismos de reserva que exige la seguridad nacional", se?al¨®. Finalizado eldebate, un periodista pregunt¨® a Fern¨¢ndez Ord¨¢?ez si de sus palabras se derivaba un compromiso de informar al Parlamento sobre esos futuros acuerdos, y el ministro matiz¨®: "En el caso de que con stitucio:nalmente sea preciso. Eso es lo que he dicho( ... ) Si procede y hay que traerlos al Congreso, se traer¨¢n respetando los principios de la seguridad nacional ( ... ) Tiene que decidirse si se viene o no a las Cortes. Depende del tipo deacuerdo que sea. Si procede traerlos a las Cortes, se har¨¢ con las reservas del caso( ... ) Puede que tengan un car¨¢cter operativo entre mandos y ni siquiera [sea] un acuerdo internacional...".

Posibles nudearizaciones

El Grupo Popular no present¨® enmienda alguna al convenio, pero Miguel Herrero de Mi?¨¢n explic¨® su posici¨®n favorable al acuerdo "no s¨®lo por lo que se dice, sino tambi¨¦n por lo que no se dice". De hecho, coment¨® que puede haber operaciones estadounidenses fuera del ¨¢mbito de actuaci¨®n de la OTAN que pueden ser positivas para todo el mundo occidental -como garantizar suministros petroleros o acciones antiterroristas- y asegur¨¦ que, con el nuevo convenio, se abre la posibilidad de que, en casos de crisis, el Gobierno "autorice posibles nuclearizaciones".

Herrero critic¨® que los propios socialistas fomentaran en el pasado "un antiamericanismo artificial", con lo que confundieron a la opini¨®n p¨²blica. Para ese dirigente, el convenio es "¨²til" para la seguridad colectiva occidental y de Espa?a en particular.

Mardones dijo que el convenio "huele a claudicaci¨®n de la soberan¨ªa" y destac¨® que el acuerdo deber¨ªa se?alar que es s¨®lo para tiempo de paz. "A m¨ª lo que me preocupa es el tiempo de guerra". Bandr¨¦s opin¨® que el convenio vulnera el refer¨¦ndum de la OTAN y Gerardo Iglesias lo defini¨® como "herencia del franquismo".

Jos¨¦ Ram¨®n Caso tambi¨¦n puso en duda que el convenio respete la no nuclearizaci¨®n de Espa?a. Para Caso, el no exigir que los barcos de EE UU informen sobre las armas que portan "se dirige claramente contra la voluntad de no nuclearizaci¨®n". Tambi¨¦n acus¨® de "secretismo" al Gobierno por no haber informado, hasta que se envi¨® el texto a las Cortes, de la existencia de futuros acuerdos para casos de guerra.

Los 279 votos favorables correspondieron a socialistas, Grupo Popular y minor¨ªas vasca y catalana. Los once votos en contra correspondieorn a Izquierda Unida y algunos del Grupo Mixto, mientras las 24 abstenciones fueron del CDS y parte del Grupo Mixto).