Varapalo al fiscal jefe

El fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Eladio Escusol, que desde que sustituy¨® a su joven subordinado Ignacio Gordillo al frente de los casos relativos a los GAL se ha caracterizado por su tibieza, no formula sus peticiones al tribunal con un razonamiento m¨ªnimo en el que explique sus pretensiones. Eso le ha valido un varapalo de la Secci¨®n Tercera de lo Penal, que le ha denegado su petici¨®n de incorporar al sumario por el asesinato de Juan Carlos Garc¨ªa Goena, en el que est¨¢n procesados los polic¨ªas Jos¨¦ Amedo y Michel Dom¨ªnguez, las investigaciones sobre las ex amantes de los polic¨ªas. Escusol, sin conocerlas, las hab¨ªa calificado de muy importantes.Las escuchas telef¨®nicas a Inmaculada G¨®mez y Mar¨ªa ?ngeles Balsategui fueron ordenadas por el juez Garz¨®n, al parecer para comprobar la denuncia efectuada por Amedo y Dom¨ªnguez contra sus ex novias de ser los brazos de las represalias de ETA contra ellos. El juez investig¨® la posible existencia de un delito de colaboraci¨®n con bandas armadas cometido por las ex amantes, pero al comprobar que no exist¨ªan indicios de que las acusaciones de los polic¨ªas fueran ciertas, decret¨® el archivo de las diligencias. Adem¨¢s las conversaciones mantenidas por las ex amantes de los agentes, lejos de demostrar que las mujeres hab¨ªan mentido, llevaron al juez a la convicci¨®n de que dec¨ªan la verdad, lo que pudo reforzar su postura al proponer al tribunal su procesamiento.

El tribunal, al denegar la solicitud del fiscal de que las escuchas se unan al sumario, precisa que ha de rechazar tal petici¨®n, "a la vista de lo lac¨®nico y concreto" de la misma, sin expresar, siquiera sucintamente la relaci¨®n de las diligencias 232/89 con el sumario, ni su contenido.

Los magistrados destacan que la defensa de Amedo y Dom¨ªnguez solicit¨® al juez una prueba similar que fue denegada tanto por ¨¦ste como por la sala, por no venir razonada y expl¨ªcita con relaci¨®n a personas o hechos que guardaban relaci¨®n con los que se depuran en el sumario por la muerte de Garc¨ªa Goena.

Responsabilidad del Estado

El auto dictado ayer por la Audiencia Nacional no se pronuncia sobre la declaraci¨®n del Estado como responsable civil subsidiario, que hab¨ªa sido solicitada por la acusaci¨®n. Fuentes jur¨ªdicas han considerado "un simple olvido" este hecho, ya que, con el relato que figura en el auto de procesamiento, no cabe otra soluci¨®n que acordar esa medida.

El tribunal, al procesar a Amedo y a Dom¨ªnguez por el asesinato de Garc¨ªa Goena, se?alaba: "En el presente procedimiento, las posibles responsabilidades que pudieran atribuirse al subcomisario de polic¨ªa D. Jos¨¦ Amedo Fouce y al inspector de polic¨ªa D. Michel Dom¨ªnguez Mart¨ªnez, les ser¨¢n exigidas en tanto en cuanto actuaron con ocasi¨®n del ejercicio de sus funciones". El texto judicial a?ad¨ªa que el caso deb¨ªa ponerse en relaci¨®n con,el sumario 1 / 88, del cual se desgaj¨®, y en el que los agentes "se encuentran procesados por integrantes de una organizaci¨®n terrorista y otros delitos".

La declaraci¨®n del Estado como responsable civil subsidiario fue problem¨¢tica en el primer sumario abierto contra los polic¨ªas. La petici¨®n fue formulada por la acusaci¨®n popular, que no estaba capacitada para ello, por lo que fue anulada una vez concedida. Finalmente la responsabilidad del Estado qued¨® establecida por el tribunal cuando lo pidi¨® la acusaci¨®n particular.