El Constitucional requiere a las Cortes que se definan sobre el r¨¦gimen disciplinario aplicable a la Guardia

El pleno del Tribunal Constitucional desestim¨® ayer, por mayor¨ªa de 10 votos contra dos, sendos recursos de amparo del cabo de la Guardia Civil Manuel Rosa Recuerda contra las sanciones militares de que fue objeto por promover un sindicato en el cuerpo y contra el juzgado de Sevilla que se declar¨® incompetente sobre su privaci¨®n de libertad. El alto tribunal pide al legislador que se defina sobre un r¨¦gimen disciplinario ¨²nico para la Guardia Civil. Por su parte, los dos magistrados disidentes niegan que sea constitucional un cuerpo policial castrense.

Tras muchos d¨ªas de deliberaciones y despu¨¦s de no haber prosperado el texto de la ponencia, por lo que se hizo cargo de la misma el presidente, Francisco Tom¨¢s y Valiente, ayer fue firmado el fallo de la mayor¨ªa y el voto particular del inicial ponente, Eugenio D¨ªaz Eimil, y de Carlos de la Vega Benayas. La sentencia, de 74 folios, estima que el cabo Rosa no agot¨® las v¨ªas jur¨ªdicas militares y recuerda que las leyes org¨¢nicas sobre el r¨¦gimen disciplinario militar, aplicadas por el juez de Sevilla, "est¨¢n dentro de un ¨¢mbito de disponibilidad del legislador constitucionalmente permitido".El alto tribunal se?ala que la Constituci¨®n no veda al legislador la atribuci¨®n de naturaleza militar a la Guardia Civil ni su configuraci¨®n como un cuerpo policial, pero agrega que la previsi¨®n legislativa de "establecer un ¨²nico r¨¦gimen disciplinario para la Guardia Civil ( ... ) no puede quedar indefinidamente incumplida". El pleno requiere al legislador para que sea "fiel a su prop¨®sito, zanjando de una vez por todas las indefiniciones legislativas sobre la especificidad a estos efectos de la Guardia Civil, y regulando la materia disciplinaria de dicho instituto armado de un modo directo y positivo y no, como hasta ahora, por medio de t¨¦cnicas de exclusi¨®n y de remisi¨®n".

Rechazo al Ej¨¦rcito policial

Por su parte, los dos magistrados firmantes del voto particular estiman que el alto tribunal debi¨® resolver sobre el fondo del asunto y que el recurrente de amparo eligi¨® la v¨ªa judicial adecuada e hizo bien al no considerar que le es aplicable la disciplina militar. Disienten expresamente de la afirmaci¨®n de la mayor¨ªa sobre la correcci¨®n de que el legislador posconstitucional haya, atribuido naturaleza militar a la Guardia Civil. La raz¨®n de la discrepancia es que no es compatible con la Constituci¨®n "un cuerpo militar pr¨¢cticamente integrado en las Fuerzas Armadas, como parte de ellas y encargado, en misi¨®n especial, de funciones de polic¨ªa en el orden civil, compatibilidad que, desde luego", aseguran, "negamos radicalmente, porque ser¨ªa tanto como admitir la existencia de un Ej¨¦rcito-Polic¨ªa o de una Polic¨ªa-Ej¨¦rcito".

Ambos magistrades afirman que "en el Estado democr¨¢tico de derecho, regido por el principio de la supremac¨ªa civil", tiene importancia decisiva distinguir entre Fuerzas Armadas y Fuerzas y Cuerpos de Seguridad. Y niegan que la Constituci¨®n autorice al legislador a someter a la Guardia Civil "en un ijuerpo estrictamente castrense y a sus miembros en militares profesionales, pues ello equivale", aseguran, "a restaurar un cuerpo de polic¨ªa militarizada en todos sus ¨®rdenes, que la Constituci¨®n ha querido superar de acuerdo con los valores y principios, democr¨¢ticos que la inspiran".