La empresa SAVE contin¨²a pagando de menos al Estado, a pesar de los procesamientos en curso

La empresa SAVE ha continuado pagando de menos al Estado despu¨¦s de la detenci¨®n de Vicente Iborra -ex presidente de la empresa y de la patronal valenciana-, producida en noviembre de 1985, y de los consiguientes procesamientos de 24 personas relacionadas con el caso.

La Sociedad An¨®nima Valenciana de Estacionamientos (SAVE) pag¨® de menos en los ejercicios de 1986, 1987, 1988 y 1989, si bien la cuant¨ªa total no fue precisada en la sesi¨®n del juicio celebrada ayer en Valencia. Iborra y Francisco Casa?, ex gerente de SAVE, est¨¢n acusados de falsificaci¨®n y apropiaci¨®n indebida. En 1989, SAVE fue vendida a la firma Europarking, y esta empresa ha continuado la misma t¨¢ctica. Casa?, que contin¨²a como directivo con Europarking, confirm¨® este hecho ayer durante el juicio que se sigue en Valencia a las 24 personas inculpadas. El Fiscal cree que SAVE defraud¨® al Estado 760 millones de pesetas hasta 1985, alterando las recaudaciones que obten¨ªa en los aparcamientos que explotaba en 11 aeropuertos espa?oles.

Francisco Casa? reiter¨® ante el tribunal que la falsificaci¨®n de las recaudaciones tiene su origen en un pacto verbal con representantes del Estado. Seg¨²n este pacto, que ¨¦l mismo calific¨® de extra?o, la empresa paga menos dinero al Estado para resarcirse del perjuicio que les causa que muchos veh¨ªculos aparquen en los aeropuer tos fuera de los recintos previstos para este fin.

En los ejercicios 1986, 1987, 1988 y 1989, SAVE ha seguido aplicando unilateralmente este supuesto pacto y ha pagado al Estado menos dinero del recaudado. La Administraci¨®n ha venido respondiendo con la presentaci¨®n de recursos que provocan nuevos pleitos judiciales en v¨ªa contencioso- administrativa.

La diferencia entre la actuaci¨®n de SAVE y de Europarking respecto a la seguida antes de 1985 es que ahora no se falsifican las cintas de las cajas de los aparcamientos. Asimismo, cuando el Estado reclama la cantidad que falta de la liquidaci¨®n, la empresa consigna judicialmente o presenta avales de estas cantidades.

Parad¨®jicamente, los responsables de SAVE siempre han pagado a Hacienda sus impuestos de acuerdo con sus ingresos reales, mientras que las liquidaciones a Aeropuertos Nacionales eran por cantidades inferiores. Este hecho hizo descartar la posibilidad de acusar a los procesados de un delito contra la Hacienda P¨²blica. El fiscal solicita para Iborra y Casa? sendas penas de nueve a?os de prisi¨®n. Para el resto de inculpados las penas solicitadas son menores.

Prueba de convicci¨®n

Por otra parte, el defensor de Casa?, Emilio Attard, insinu¨® que la detenci¨®n de Iborra est¨¢ relacionada con las cr¨ªticas que Iborra, como presidente de la patronal valenciana, lanz¨® contra el Gobierno d¨ªas antes de su apresamiento. Attard, en declaraciones a los periodistas, insisti¨® mucho en que el origen de la investigaci¨®n tuvo lugar en Barcelona, por parte de la polic¨ªa.Este abogado puso en un aprieto al tribunal al indicar que la prueba de convicci¨®n de este caso, las cintas de caja de los aparcamientos presuntamente falsificadas, no estaban sobre la mesa del tribunal Tampoco, seg¨²n Emilio Attard est¨¢n aportadas al sumario. El letrado pidi¨® que constara en acta esta circunstancia a efectos de posibles recursos de casaci¨®n.

Los 24 procesados son directivos y trabajadores de SAVE, as¨ª como empleados del organismo aut¨®nomo Aeropuertos Nacionales. Varios trabajadores de SAVE tambi¨¦n prestaron declaraci¨®n ayer en el denominado departamento de control de SAVE.

El trabajo de este departamento se efectuaba en el interior de un habitaci¨®n oculta, donde exist¨ªan m¨¢quina para falsificar las cintas de las cajas recaudadoras. Al interior d¨¦ esta habitaci¨®n se acced¨ªa a trav¨¦s de un armario empotrado en el pasillo de la sede central de SAVE en Valencia. Casa?, al igual que anteayer hizo Iborra, explic¨® que el particular acceso a la habitaci¨®n se deb¨ªa a motivaciones de decoraci¨®n.

La defensa de estos trabajadores de la empresa SAVE insiste en sus interorgatorios en que realizaban sus tareas por encargo, sin capacidad alguna de decisi¨®n. Los empleados de Aeropuertos Nacional est¨¢n acusados por el fiscal de no efectuar las comprobaciones oportunas de las liquidaciones que presentaba SAVE para su aprobaci¨®n.