La reforma del Fondo de Garant¨ªa de Dep¨®sitos

En las ¨²ltimas semanas se ha comenzado a cuestionar el sistema de garant¨ªa de los dep¨®sitos bancarios en nuestro pa¨ªs por parte de personalidades destacadas del sistema financiero. Dada la importancia econ¨®mica y evidentemente social de este sistema, en este art¨ªculo intentaremos contribuir a la comprensi¨®n de los problemas planteados y opinar sobre las posibles v¨ªas de reforma.El primer sistema de garant¨ªa de dep¨®sitos bancarios surge en Estados Unidos en 1933 con la creaci¨®n de la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC). La finalidad de la creaci¨®n de este organismo fue contribuir a la liquidaci¨®n sin traumas de numerosos bancos con problemas a ra¨ªz del crash de 1929. Durante d¨¦cadas, este sistema funcion¨® s¨®lo en EE UU, hasta que en los a?os setenta comienza a extenderse por otros pa¨ªses desarrollados, generalmente, como respuesta a crisis bancarias.

As¨ª, en Espa?a en noviembre de 1977 se crea el Fondo de Garant¨ªa de Dep¨®sitos para establecimientos bancarios. En marzo de 1988 se le dota de personalidad jur¨ªdica y comienza el pleno funcionamiento de esta instituci¨®n. En la actualidad, este fondo garantiza a los clientes de las entidades bancarias la recuperaci¨®n de sus dep¨®sitos en el supuesto de insolvencia y liquidaci¨®n de dichas entidades. hasta un importe m¨¢ximo de 1.500.000 pesetas por dep¨®sito. El fondo se nutre de las aportaciones de las entidades bancarias por un 2,5 por mil de los dep¨®sitos captados de las aportaciones anuales del Banco de Espa?a equivalentes al 50% de la aportaci¨®n de dichas entidades.

Podemos observar c¨®mo la cobertura espa?ola no es la m¨¢s alta y, por otro lado, que el sistema est¨¢ generalizado en el ¨¢mbito de la CEE.

Seguro de dep¨®sitos

El seguro de dep¨®sitos bancarios es una p¨®liza de seguros at¨ªpica en la que el depositante no paga expl¨ªcitamente la prima, sino que es abonada por la instituci¨®n bancaria, la cual, se supone, la cargar¨¢ a sus clientes de forma impl¨ªcita. La justificaci¨®n de su existencia se puede argumentar por diferentes motivos, como los siguientes:

a) Aunque parezca una instituci¨®n an¨®mala en un mercado libre de servicios bancarios, cumple un importante papel eliminando el riesgo de cr¨¦dito asumido por los peque?os ahorradores, cuyo nivel de conocimientos les impide evaluar la solvencia de las diferentes instituciones bancarias.

b) Es un mecanismo que frena la aparici¨®n del p¨¢nico generalizado de los depositantes ante la crisis de uno o varios bancos, el cual podr¨ªa poner en peligro a todo el sistema bancario.

Justificada su existencia, la cuesti¨®n es c¨®mo determinar el coste de este seguro. En algunos pa¨ªses como Estados Unidos, la FDIC cobra la misma contribuci¨®n a todas las entidades bancarias, pero penaliza de forma impl¨ªcita a las m¨¢s arriesgadas, exigi¨¦ndoles mayores ratios fondos propios/activos en base a su clasificaci¨®n bajo el sistema CAMEL. En Espa?a, todas las entidades pagan lo mismo, cre¨¢ndose el t¨ªpico problema de agencia bajo la perspectiva de la teor¨ªa financiera. La teor¨ªa de la agencia analiza las relaciones contractuales entre los denominados principales y agentes. En este contexto, el principal se refiere a aquellas personas que contratan a otra persona, el agente, para desarrollar alg¨²n servicio que supone la capacidad de tomar decisiones. Para proteger sus intereses o riqueza, el principal debe controlar las actividades de sus agentes. Los costes de vigilancia y control en los que incurre el principal se denominan costes de agencia. El problema de las relaciones de agencia es que pueden derivar en conflicto por diversos motivos:

1) Diferentes objetivos de principal y agente.

2) Informaci¨®n asim¨¦trica.

3) Deshonestidad del agente, etc¨¦tera.

Algunas relaciones t¨ªpicas de agencia son las de los accionistas con los directivos de la empresa, prestamistas-prestatarios, depositantes-entidades bancarias, etc¨¦tera.

En el caso que analizamos dir¨ªamos que el Fondo de Garant¨ªa (principal) debe supervisar las actividades de las instituciones bancarias (agentes) para salvaguardar los dep¨®sitos asegurados. Estos costes de supervisi¨®n son costes de agencia. El problema de agencia viene dado por la asimetr¨ªa de informaci¨®n entre el fondo y las entidades bancarias. Tal como indica Sinkey (1989), esta asimetr¨ªa tiene dos facetas:

1) Los directivos de las entidades bancarias conocen m¨¢s sobre los riesgos a que se exponen que el fondo asegurador de dep¨®sitos.

2) Algunos riesgos no pueden ser supervisados por el fondo dada la legislaci¨®n existente.

Esta situaci¨®n hace que exista la tentaci¨®n en algunas instituciones bancarias de asumir mayores riesgos en sus cr¨¦ditos, lanzar campa?as agresivas de captaci¨®n de dep¨®sitos, etc¨¦tera; acciones que seguramente no se emprender¨ªan con un sistema que penalizase con una mayor contribuci¨®n al fondo el aumento del nivel de riesgo de una entidad.

Aunque nuestro actual coeficiente de recursos propios penaliza en cierto modo las estructuras de activo con m¨¢s riesgo, es evidente que en la coyuntura actual del sistema bancario espa?ol, el problema de agencia que hemos comentado tiene importancia.

Nivel de riesgo

Para solucionar el problema de agencia planteado, cada instituci¨®n bancaria deber¨ªa pagar en funci¨®n de su nivel de riesgo. Las dificultades de esta soluci¨®n surgen en el momento de ponerla en pr¨¢ctica. A este respecto, se han planteado en otros pa¨ªses diferentes alternativas:

1) Utilizar los niveles de rating obtenidos por los bancos en sus emisiones de t¨ªtulos para calcular las contribuciones al fondo. En nuestro pa¨ªs, esta soluci¨®n es inviable en la medida en que la mayor¨ªa de nuestras instituciones bancarias no tienen asignadas calificaciones crediticias o ratings. Por otro lado, este sistema, desgraciadamente, est¨¢ poco extendido en nuestros mercados financieros.

2) Obligar a las instituciones a emitir bonos simples en una determinada proporci¨®n sobre su activo o pasivo. Si el mercado es eficiente, el tipo de inter¨¦s exigido a estos bonos para cada instituci¨®n nos dar¨ªa un indicador del riesgo del banco o caja de ahorros emisor. Si en mercados m¨¢s desarrollados esta alternativa es interesante, la segmentaci¨®n del mercado financiero espa?ol la hace inviable. Por otra parte, esta alternativa favorecer¨ªa a los bancos con mayor capacidad de distribuci¨®n de t¨ªtulos (por ejemplo, sucursales), que no tienen por qu¨¦ ser los m¨¢s seguros y solventes.

3) Crear un ¨ªndice o ¨ªndices de valoraci¨®n del riesgo de una entidad bancaria. Estos ¨ªndices se deben estimar en base a modelos de an¨¢lisis estad¨ªstico multivariante. La FDIC tiene desarrollado uno en base a seis variables relativas a la calidad. de la cartera de pr¨¦stamos, rentabilidad y capitalizaci¨®n de las instituciones bancarias.

L¨®gicamente, estos modelos no se pueden aplicar directamente a otros sistemas bancarios, por lo que esta alternativa exige una investigaci¨®n profunda sobre las variables y ratios con mayor capacidad de discriminaci¨®n entre entidades bancarias, con y sin problemas, en Espa?a. La calidad exigida a los datos para la validez de estos modelos hace que s¨®lo el Banco de Espa?a disponga de la informaci¨®n precisa para este tipo de estudios.

Penalizaciones

En cualquier caso, la revisi¨®n del sistema de garant¨ªa de dep¨®sitos es necesaria ante un entorno m¨¢s competitivo como el actual y el futuro. En este sistema, los bancos con pol¨ªticas mas arriesgadas deber¨ªan ser penalizados por dos v¨ªas:

-Con una mayor contribuci¨®n al Fondo de Garant¨ªa de Dep¨®sitos.

-Difundiendo las calificaciones de solvencia entre los peque?os ahorradores para que ¨¦stos conozcan el nivel de riesgo que asumen al depositar su dinero en una instituci¨®n en concreto (por la parte no asegurada).

Obviamente, esta revisi¨®n deber¨ªa coordinarse con el resto de nuestros socios comunitarios para lograr un esquema com¨²n de seguro de dep¨®sitos bancarios en el espacio europeo.

Si la revisi¨®n del fondo se acompa?a de otras -medidas tendentes a hacer m¨¢s clara la publicidad bancaria, bastante confusa en el tema de las supercuentas, aumentar el nivel de conocimientos financieros del espa?ol medio, etc¨¦tera, los recursos se colocar¨¢n en el sistema bancario de forma eficiente seg¨²n la combinaci¨®n riesgo/ rentabilidad que desee cada agente econ¨®mico. En estas condiciones, la crisis de un banco o una caja de ahorros podr¨ªa suponer la p¨¦rdida de los dep¨®sitos no asegurados para los clientes, los cuales deber¨ªan aceptar esta p¨¦rdida en la medida en que asumieron con informaci¨®n y libertad de decisi¨®n un nivel de riesgo determinado. De esta forma, la sociedad no deber¨¢ pagar por los errores de determinados directivos y/o propietarios de entidades bancarias y sus clientes, evit¨¢ndose el coste social asumido, por ejemplo, en las recientes crisis bancarias espa?olas.