Ceselsa contin¨²a sus planes para exportar tecnolog¨ªa a Argentina por valor de 17.000 millones

La empresa espa?ola Ceselsa contin¨²a con sus planes de transmitir tecnolog¨ªa a Argentina por valor de 17.000 millones de pesetas, a la vista del ¨²ltimo auto dictado por el Juzgado n¨²mero 14 de Madrid, seg¨²n fuentes de la sociedad. Este auto, que se?ala que la prohibici¨®n de exportar -contenida en un auto anterior- se refiere exclusivamente a que las ventas incluyan patentes o t¨¦cnicas transferidas por Israel Aircraft Industries (IAI), ha originado, junto a otros anteriores, una seria pol¨¦mica entre Ceselsa y la empresa israel¨ª por la disparidad en sus interpretaciones.

El juzgado n¨²mero 14 de Madrid, cuyo titular es Rafael G¨®mez Chaparro, prohibi¨® a la empresa espa?ola Ceselsa exportar tecnolog¨ªa que incluyera patentes o t¨¦cnica transferida por lAl en acuerdos anteriores. La resoluci¨®n acordada alcanza al contrato que Ceselsa acaba de firmar en Argentina para modernizar los aviones Mirage 3.Seg¨²n esta resoluci¨®n, la empresa espa?ola tiene las manos libres para desarrollar dicho contrato, aunque condicionado a demostrar que no existe transferencia en la demanda que est¨¢ en curso y que deber¨¢ resolver el mismo juez.

El auto del juez G¨®mez Chaparro fue emitido el pasado d¨ªa 21 de noviembre como aclaratorio a otro dictado el d¨ªa 15 del mismo mes. Este segundo auto es consecuencia del recurso interpuesto por la compa?¨ªa Ceselsa contra el emitido en primer lugar en el que se accedi¨® a la medida cautelar solicitada por lAl para que la empresa espa?ola no pudiera suscribir contratos en el exterior y, en concreto, en Argentina en tanto que no se resuelva la demanda de mayor cuant¨ªa en la que dicha entidad acusa a la compa?¨ªa espa?ola de utilizar su tecnolog¨ªa en la revisi¨®n de los Mirage 3.

En el primer auto, el juez acord¨® "la prohibici¨®n de suscribir contrato o pacto con autoridades, empresas o gobiernos extranjeros para la mejora y modernizaci¨®n de los aviones Miarge 3 de Argentina o de cualquier otro pa¨ªs". En el segundo auto, el juez matiza, despu¨¦s de apuntar que se mantiene la medida acordada el d¨ªa 15 de noviembre, que la prohibici¨®n de transmitir t¨¦cnica aeron¨¢utica a otros Gobiernos, empresas o Fuerzas A¨¦reas de cualquier pa¨ªs "se refiere exclusivamente" al supuesto de que incluya en su contenido obligacional la transimisi¨®n de patentes o t¨¦cnica transferida a trav¨¦s del contrato Firmado con IAI el 28 de agosto del a?o 1986.

El auto, asimismo, eleva de 30 a 60 millones de pesetas la cauci¨®n o fianza que lAl debe aportar para que la resoluci¨®n tenga efectividad. Ceselsa hab¨ªa pedido en el recurso presentado dos d¨ªas despu¨¦s de conocer el primer auto que la fianza se elevase a 10.000 millones de pesetas ya que consideran "rid¨ªcula las cantidades exigidas antes y ahora dada la repercusi¨®n de la medida". La medida se ha notificado al Ministerio de Asuntos Exteriores y a la Direcci¨®n General de Transacciones Exteriores del Ministerio de Econom¨ªa.

Resoluci¨®n judicial

Antes de emitirse esta segunda resoluci¨®n judicial, los responsables de la compa?¨ªa espa?ola hab¨ªan comentado que "la decisi¨®n es grav¨ªsima porque nos evita firmar cualquier contrato fuera de Espa?a hasta que no haya decisi¨®n sobre la demanda". Ahora, consideran que la modificaci¨®n introducida por el juez G¨®mez-Chaparro no es ¨®bice para desarrollar el contrato firmado en Argentina.Para la empresa presidida por Jos¨¦ Antonio P¨¦rez-Nievas "el auto del juez deja suficientemente claro que podemos seguir adelante con el contrato de Argentina y de firmar otros en el extranjero porque lo vincula al uso de tecnolog¨ªa israel¨ª". "Nosotros -contin¨²an esas mismas fuentes- podemos demostrar que tenemos nuestra propia tecnolog¨ªa, la que hemos desarrollado en la revisi¨®n de los aviones F-18 del Ej¨¦rcito del Aire espa?ol, y que no hemos recibido ninguna facturaci¨®n de informaci¨®n de IAI. En todo caso, adem¨¢s, eso lo tienen que demostrar ellos presentando facturas".

lAl, por su parte, estima que el auto del juez es preciso en la prohibici¨®n hasta que no se resuelva la demanda en curso y sobre la que, precisamente, los abogados de Ceselsa presentaron toda la documentaci¨®n el jueves (dos d¨ªas antes de cumplirse el plazo).

Seg¨²n portavoces de esta entidad en Espa?a, la revisi¨®n de los Mirage 3 se hace con la misma tecnolog¨ªa utilizada por IAI y de la que inform¨® a Ceselsa durante su relaci¨®n contractual firmada en 1986. "Ceselsa no conoc¨ªa la t¨¦cnica de los Mirage 3 por lo que creemos que las revisiones de esos aviones est¨¢ absolutamente ligada a ese contrato de 1986", dicen. seg¨²n esas fuentes, Ceselsa podr¨ªa incurrir en desacato a la autoridad si exportase tecnolog¨ªa a Argentina antes de que se lo permitiese la resoluci¨®n de la demanda.

Ruptura de relaciones

La guerra verbal ha alcanzado al Ministerio de Defensa, al que Ceselsa se ha dirigido para que le apoye. Seg¨²n fuentes de esta empresa existe una carta en la que el Ministerio expresa que le consta que Ceselsa utiliza tecnolog¨ªa propia. Defensa est¨¢ llamada a declarar en la demanda interpuesta por IAI para que asevere que exigi¨® que el contrato concedido para la revisi¨®n de los Mirage 3 del Ej¨¦rcito del Aire espa?ol fuera solamente para empresas espa?olas. Esta circunstancia supuso que Ceselsa rompiera sus relaciones con IAI.Adem¨¢s de la demanda, presentada en julio pasado, lAl interpuso una medida cautelar en septiembre con el objetivo de que Ceselsa no pudiera vender tecnolog¨ªa en Espa?a. Sin embargo, ¨¦sta fue rechazada por el mismo juez con fecha de 25 de septiembre por considerar que era una cuesti¨®n de inter¨¦s nacional con respercusiones directas en la pol¨ªtica de Defensa y porque no encontraba da?os y perjuicios.